УХВАЛА
07 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 990/10/23
Провадження № 11-14заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України, Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України та Управління справами апарату Верховної Ради України щодо надання інформації на його запит від 13 січня 2023 року;
- зобов`язати Офіс Президента України, Управління справами апарату Верховної Ради України надіслати на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 вмотивовану та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 13 січня 2023 року.
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 24 січня 2023 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу.
Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Усупереч вимогам наведеної норми скаржникне зазначив, у чому полягає незаконність ухвали про передачу його позовної заяви за підсудністю до іншого суду, якізаконодавчі процесуальні положення суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання підсудності адміністративних спорів, та правил предметної юрисдикції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2147,20 грн (2684 * 0,8).
На усунення зазначених недоробок (недоліків) скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.под), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")., символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.