ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 947/25505/21
провадження № 51-2673 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000935, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, і призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 307 КК з застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК покладено на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судових експертиз у загальному розмірі 9 529 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2022 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року залишено без змін.
Згідно вироку ОСОБА_7 у невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно з корисливого мотиву, придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому 12 квітня 2021 року о 10 годин 05 хвилин біля кафе "МсDonalds", розташованого в місті Одесі на вулиці Краснова 14 А, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_8, а саме 3,87 грама, що містилися в п`яти пакетиках, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 900 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання з метою збуту, незаконний збут в місцях масового перебування громадян особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливого мотиву в невстановлений час та невстановленому місці, придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який повторно, 13 травня 2021 року в телефонній розмові з ОСОБА_8 домовився збути останньому біля входу до кафе "МсDonalds", розташованого на вулиці Краснова 14 А в місті Одесі.
13 травня 2021 року о 12:10 годині ОСОБА_7 повторно, біля входу до кафе "МсDonalds", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 14 А, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 9,02 г., який містився в одинадцяти пакетиках, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 1000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання з метою збуту, незаконний збут в місцях масового перебування громадян особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливого мотиву, в невстановлений час та невстановленому місці, повторно придбав та надалі зберігав в метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Надалі, 13 травня 2021 року о 2 годині 19 хвилин, після проведення оперативної закупки у останнього, під час проведення працівниками поліції огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 14 А, з чорної сумки, що була у ОСОБА_7, виявлено та вилучено контейнер, у якому містились 2 пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 1,7 грама, який ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно придбав для особистих потреб, особливо небезпечний засіб - канабіс. Так, 13 травня 2021 року у проміжок часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 45 хвилин під час проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_2, у кімнаті обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 13,94 г., що містився у трьох пакетах, який обвинувачений ОСОБА_7 незаконно зберігав за місце свого мешкання без мети збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування незаконності судового рішення, прокурор зазначає, що судом необґрунтовано та безпідставно застосовано положення статей 69, 75 КК, оскільки інформація про те, що ОСОБА_7 має на утриманні тяжко хвору мати не підтверджена. Також зазначає, що судом першої інстанції безпідставно враховано обставини, що пом`якшують покарання. Вважає, що судом першої інстанції були визнані одні й ті ж обставини для застосування до засудженого як положень ст. 69 КК, так і ст. 75 КК. Крім того, вказує що судом не наведено належних доводів, чому виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з застосуванням положень ст. 75 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 просить судове рішення апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 та кваліфікація його дій у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, у касаційній скарзі не оспорюється.