ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/959/22
провадження № 51-1855км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "БЕЛЛІФ" адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2022 рокучастково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, його дружині ОСОБА_7 та ТОВ "БЕЛЛІФ".
Це рішення адвокат ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку та просив апеляційний суд поновити йому строк на оскарження рішення.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 10 червня 2022 року відмовила представнику ТОВ "БЕЛЛІФ" у поновленні пропущеного строку.
Своє рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що копію ухвали слідчого судді вказане товариство отримало 22 лютого 2022 року, а тому останнім днем його оскарження є 28 лютого 2022 року, однак представник товариства подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді лише 03 червня 2022 року з пропуском встановленого строку.
При цьому апеляційний суд визнав безпідставним посилання представника на введення в Україні воєнного стану через повномасштабне вторгнення Російської Федерації та зазначив, що зі змісту клопотання адвоката не вбачається об`єктивних підстав вважати підтвердженими обставини, на які він посилався у своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку, які б починаючи з 25 квітня 2022 року перешкодили йому оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ведення активних бойових дій на території України, у тому числі і на території Київської області, та введення воєнного стану перешкодило йому, як представнику ТОВ "БЕЛЛІФ", оскаржити ухвалу слідчого судді у визначений законом строк. Зауважує на тому, що апеляційна скарга була подана ним відразу після повернення до м. Києва та відновлення своєї адвокатської діяльності.
Позиції сторін у провадженні
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги в суді касаційної інстанції, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справа.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За правилами ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду про накладення арешту на майноТОВ "БЕЛЛІФ" постановлена 14 лютого 2022 року, а її повний текст був оголошений 15 лютого 2022 року. Копія ухвали була направлена учасникам, які не були присутніми у судовому засіданні 16 лютого 2022 року. ТОВ "БЕЛЛІФ" отримало копію ухвали 22 лютого 2022 року, а 03 червня 2022 року представник товариства подав апеляційну скаргу на це рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування цього клопотання адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно ТОВ "БЕЛЛІФ" розглянуто слідчим суддею 14 лютого 2022 року в закритому судовому засіданні без виклику представників власників майна. Зі змістом ухвали представник ТОВ "БЕЛЛІФ" ознайомився лише 29 травня 2022 року. Утім, у зв`язку з непереборними обставинами - нападом Російської Федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану ТОВ "БЕЛЛІФ" не мало можливості вчасно подати апеляційну скаргу.