ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 297/2444/21
провадження № 51-3359км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, кримінальне провадження щодо якого закрито - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078060000223, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 15 грудня 2021 року звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрив.
Постановив стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15 101 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2022 року ухвалу районного суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2021 року змінити, виключивши другий абзац її резолютивної частини про стягнення з ОСОБА_6 15 101 грн процесуальних витрат за проведення експертизи, а ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року скасувати.
Сторона захисту на обґрунтування своїх доводів посилається на постанову суду касаційної інстанції від 01 березня 2021 року (справа № 266/3090/18) та зазначає про те, що процесуальні витрати не могли бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки його винуватість в установленому порядку не доведена, обвинувальний вирок щодо нього ухвалений не був.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, навівши відповідні пояснення, зазначила про необхідність часткового задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку,що касаційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Оскільки захисник ОСОБА_7 не оскаржує ухвал районного та апеляційного судів у частині рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК відповідно до ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, Верховний Суд не перевіряє законності й обґрунтованості судових рішень у цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Положеннями ч. 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Надаючи оцінку доводам касаційної скарги захисника щодо безпідставного, на його думку, стягнення з ОСОБА_6 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи, Верховний Суд враховує таке.
Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.