ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 754/8631/20
провадження № 51-4624км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами постанови цього ж суду від 18 травня 2021 року.
Апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу районного суду, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку засудженого, ухвала районного суду про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути оскаржена до апеляційного суду, а тому цей суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Відтак ухвала апеляційного суду є незаконною і підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений і його захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як убачається з матеріалів провадження вироком Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного суду України від 21 липня 2005 року, ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Постановою Деснянського районного суду від 18 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку апеляційного суду у відповідність до вимог міжнародних норм права та вимог КПК (в ред. 1960 року) і призначення йому покарання, яке не буде порушувати ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 14 червня 2022 року відмовив у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вищевказаної постанови районного суду від 18 травня 2021 року. При цьому суд зазначив, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду 28 липня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на вищевказану ухвалу районного суду від 14 червня 2022 року.