Постанова
Іменем України
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 166/969/20
провадження № 61-16918св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Комунальне некомерційне підприємство "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуКомунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року, додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року у складі судді Свистун О. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у складі колегії суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року Комунальне некомерційне підприємство "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради (далі - КНП "Ратнівська ЦРЛ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу).
Позов мотивувало тим, що у червні 2017 року ОСОБА_1 закінчив Державний вищий навчальний заклад "Івано-Франківський національний медичний університет" Міністерства охорони здоров`я України за спеціальністю "Лікувальна справа".
Міністерство охорони здоров`я України надало ОСОБА_1 направлення у розпорядження Ратнівської ЦРЛ для роботи на посаді лікаря-хірурга із вказівкою на дату прибуття 01 серпня 2017 року.
Зазначило, що наказом від 20 липня 2017 року № 154-ос/к Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА) зарахувало ОСОБА_1 у Ратнівську ЦРЛ на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Хірургія" з 01 серпня 2017 року до 31 липня 2020 року. Визначила порядок проведення заочної та очної частини інтернатури, виплати заробітної плати на час проходження інтернатури та допомоги у розмірі академічної або соціальної стипендії.
Надалі, 28 липня 2017 року Ратнівська ЦРЛ, в особі головного лікаря Бегаля М. Г., та ОСОБА_1 уклали Договір про співпрацю.
Зазначило, що за умовами Договору Ратнівська ЦРЛ взяла на себе зобов`язання не пізніше 01 серпня 2017 року прийняти для проходження інтернатури ОСОБА_1 строком на три роки з 01 серпня 2017 року до 31 липня 2020 року, а ОСОБА_1, в свою чергу, після закінчення інтернатури зобов`язався укласти строковий трудовий договір із Ратнівською ЦРЛ строком на 3 роки та працювати протягом 3-х років відповідно до своєї кваліфікації та спеціалізації, що передбачені законодавством, з метою покращення якості медичного обслуговування населення Ратнівського району.
Послалося на те, що за Договір передбачає за відмову від виконання своїх зобов`язань сплату винною стороною іншій стороні 200 000,00 грн штрафу.
Рішенням від 26 лютого 2019 року № 30/6 Ратнівська районна рада сьомого скликання створила КНП "Ратнівська ЦРЛ" через реорганізацію шляхом перетворення Ратнівської ЦЛР.
Виходило з того, що на виконання Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року КНП "Ратнівська ЦРЛ" листом від 17 липня 2020 року запропонувала ОСОБА_1 з 01 серпня 2020 року зайняти одну з перелічених вакантних посад.
Проте, ОСОБА_1 у встановлений строк - 01 серпня 2020 року до роботи не приступив, надалі від працевлаштування на посаді лікаря-хірурга КНП "Ратнівська ЦРЛ" відмовився.
Вважає, що КНП "Ратнівська ЦРЛ" виконало умови Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року у повному обсязі, тоді, як ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, що вкрай негативно позначилось на організації роботи лікарні та якості обслуговування жителів Ратнівського району Волинської області.
Просило суд стягнути з ОСОБА_1 неустойку (штраф) у розмірі 200 000,00 грн та понесені судові витрати.
У жовтні 2020 року звернувся до суду із зустрічним позовом до КНП "Ратнівська ЦРЛ" про визнання недійсним Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року.
Зустрічний позов мотивував тим, що Договір про співпрацю від 28 липня 2017 року суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, нормам міжнародних договорів, а також моральним засадам суспільства.
Зазначив що, з огляду на Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівнів акредитації медичних факультетів університетів, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 вересня 1996 року № 291, спеціалізація (інтернатура) є обов`язковою формою післядипломної підготовки випускників всіх факультетів медичних і фармацевтичних вищих закладів освіти III-IV рівнів акредитації медичних факультетів університетів незалежно від підпорядкування та форми власності, після закінчення якої їм присвоюється кваліфікація лікаря (провізора)-спеціаліста певного фаху; зарахування молодих спеціалістів в інтернатуру здійснюється наказом Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров`я обласної, Київської, Севастопольської міської держадміністрації, обласного, міст Києва та Севастополя Виробничого об`єднання "Фармація", обласної, міст Києва та Севастополя санітарно-епідеміологічної станції; підставою для зарахування в інтернатуру є диплом лікаря (провізора) з певної лікарської (провізорської) спеціальності, посвідчення про направлення на роботу за персональним розподілом або довідка про право самостійного працевлаштування.
Послався на те, що його зарахували на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Хірургія" Ратнівської ЦРЛ на підставі наказу Управління охорони здоров`я Волинської ОДА від 20 липня 2017 року № 154, за попередньо отриманим 23 березня 2017 року від Міністерства охорони здоров`я України направленням на роботу № 20.
28 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Ратнівська ЦРЛ підписали спірний Договір про співпрацю, як основну умову та підставу для проходження інтернатури.
Виходив з того, що наказом від 20 липня 2017 року № 154 "Про зарахування в інтернатуру ОСОБА_1" Управління охорони здоров`я Волинської ОДА обов`язки за Договором про співпрацю поклала на ЦРЛ, а тому вимога про укладення спірного Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року, як передумова проходження інтернатури, була необґрунтованою.
Вважає, що єдиним його зобов`язанням було укласти протягом 10 календарних днів з дня закінчення інтернатури строковий трудовий договір з Ратнівською ЦРЛ терміном на 3 роки.
31 липня 2020 року він звільнений із роботи у зв`язку із закінченням строку навчання в інтернатурі (пункт 2 стаття 36 КЗпП України).
На його думку, Закон України "Про вищу освіту" не містить умов про обов`язковість трирічного відпрацювання після закінчення навчання.
Виходив з того, що єдиною метою укладення спірного договору, з боку Ратнівської ЦРЛ, була примусова (обов`язкова) праця ОСОБА_1 .
Зазначив, що оспорений Договір про співпрацю суперечить статті 43 Конституції України, пункту 3 статті 4 Конвенції про захист прав люди тини і основоположних свобод, Конвенції Міжнародної організації праці № 29 "Про примусову чи обов`язкову працю", статті 1 Міжнародної Конвенції "Про скасування примусової праці" № 105, що ратифікована Законом України від 05 жовтня 2000 року, Закону України "Про вищу освіту", за якими примусова чи обов`язкова праця в Україні забороняються, тому відповідно до частини першої статті 203 ЦК України, статті 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.
Просив суд визнати недійсним Договір про співпрацю від 28 липня 2017 року, укладений між ним та Ратнівською ЦРЛ, правонаступником якої є КНП "Ратнівська ЦРЛ".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 05 березня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області у задоволенні первісного позову відмовив за безпідставністю.
Зустрічний позов задовольнив.
Визнав недійсним Договір про співпрацю від 28 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Ратнівською ЦРЛ, правонаступником якої є КНП "Ратнівська ЦРЛ".
Рішення суд першої інстанції мотивував тим, що до трудових відносин, якщо вони не врегульовані актами трудового законодавства, застосовуються положення Цивільного кодексу.
Зазначив, що трудове законодавство не врегульовало можливість укладення попередніх договорів, укладення таких договорів не суперечить суті трудових правовідносин, відтак у правовідносинах, що виникли між сторонами, застосовними є положення ЦК України щодо попереднього договору.
Ознаки попереднього договору має укладений сторонами Договір про співпрацю від 28 липня 2017 року, оскільки такий договір не містить всіх умов, характерних для трудового договору.
Послався на те, що, укладаючи 28 липня 2017 року Договір про співпрацю, Ратнівська ЦРЛ продублювала у ньому свої обов`язки, які фактично уже були виконані на підставі наказу Управління охорони здоров`я Волинської ОДА.
Вважав, що обов`язок передбачення у штатному розписі штатної одиниці, надання робочого місця і обсягу роботи, виплати заробітної плати є похідними й обумовлений фактичним зарахуванням ОСОБА_1 на посаду лікаря-інтерна.
Дійшов висновку, що укладення Договору про співпрацю спрямовано виключно на фіксацію зобов`язання ОСОБА_1 укласти протягом 10 календарних днів з дня закінчення інтернатури строковий трудовий договір з Ратнівською ЦРЛ терміном на 3 роки в порядку визначеним чинним трудовим законодавством та роботу відповідно до своєї кваліфікації та спеціалізації, що передбачені законодавством протягом 3-років.
Зазначив, що про конституційне право випускників медичних вищих навчальних закладів України на вільний вибір місця подальшої роботи свідчить Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" від 06 жовтня 2016 року №1662), який набрав чинності з 01 січня 2017 року і скасував обов`язковість працевлаштування для випускників, підготовка яких здійснювалась за державним (регіональним) замовленням за спеціальностями медичної (фармацевтичної) галузі.
Станом на дату укладення Договору про співпрацю законодавча норма про обов`язковість відпрацювання випускником медичного вищого навчального закладу після закінчення інтернатури втратила чинність.
Вважає, що з огляду на статті 203, 238 ЦК України, сторони при укладенні договору зобов`язані дотримуватися загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема вимоги про несуперечливість змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Послався на те, що умова договору про обов`язок укласти трудовий договір є порушенням права громадянина України щодо вільного вибору місця роботи.
Виходив з того, що Договір про співпрацю від 28 липня 2017 року суперечить Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції Міжнародної організації праці "Про примусову чи обов`язкову працю", Міжнародній Конвенції "Про скасування примусової праці", Закону України "Про вищу освіту", відповідно до яких примусова чи обов`язкова праця в Україні забороняються.
Дійшов висновку, що укладений сторонами договір спрямований на порушення конституційного права людини і громадянина щодо вільного вибору місця роботи, отже, такий договір за статтею 228 ЦК України є таким, що порушує публічний порядок.
Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Дійшов висновку, що враховуючи установлену судом недійсність укладеного сторонами Договору про співпрацю, відсутні підстави для стягнення із ОСОБА_1 штрафу за невиконання умов такого договору.
Додатковим рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року заяву адвоката Мартинюка С. І. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено.
Стягнуто з КНП "Ратнівська ЦРЛ" на користь ОСОБА_1 1 6840,80 грн судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
КНП "Ратнівська ЦРЛ" подало апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року у частині відмови у задоволенні позову КНП "Ратнівська ЦРЛ" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу) та на додаткове рішення цього суду від 25 березня 2021 року.
Волинський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу КНП "Ратнівська ЦРЛ" залишив без задоволення, а рішення місцевого суду в оскарженій частині та додаткове рішення залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року не оскаржено, набрало законної сили та має преюдиційне значення для вирішення первісного позову.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу, місцевий суд правильно вважав такі вимоги обґрунтованими.
Послався на те, що оплата судового збору ОСОБА_1 підтверджена квитанцією про оплату, а витрати на правничу допомогу є обґрунтованими з врахуванням обсягу робіт і часу витраченого на підготовку процесуальних документів, співмірністю з складністю справи та за відсутності доведеності відповідачем їх неспівмірності.
Дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, КНП "Ратнівська ЦРЛ", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило повністю скасувати рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 25 березня 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року. Ухвалити нове судове рішення, яким позов КНП "Ратнівська ЦРЛ" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу) задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 16 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу КНП "Ратнівська ЦРЛ"мотивувало тим, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права.
Зазначило, що поза увагою судів залишився той факт, що усупереч статті 83 ЦПК України відповідач не надав суду жодного належного, допустимого та достатнього доказу, на підтвердження того, що умови Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року будь-яким чином погіршили становище відповідача порівняно із законодавством України про працю.
Послалося на те, що ОСОБА_1 з моменту укладення Договору про співпрацю від 28 липня 2017 року та до звернення КНП "Ратнівська ЦРЛ" з позовом у зв`язку з його невиконанням законності Договору його не оспорював, тому, на думку заявника, він не може вважатись недійсним.
Виходило з того, що у Договорі сторони обумовили укладення строкового трудового договору, що жодним чином не порушує права громадянина на вільний вибір місця роботи, а навпаки є гарантією його працевлаштування.
Підписаний сторонами Договір не виключає можливості останнього обрати інше місце роботи, за умови сплати неустойку (штраф).
Вважає, що суди неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та принцип змагальності сторін.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що за направленням Міністерства охорони здоров`я України від 23 березня 2017 року № 20 ОСОБА_1, як такий, що закінчив Державний вищий навчальний заклад "Івано-Франківський національний медичний університет" Міністерства охорони здоров`я України за спеціальністю "Лікувальна справа" направлений у розпорядження Ратнівської ЦЛР для роботи на посаді лікаря-хірурга із вказівкою на дату прибуття - 01 серпня 2017 року (т. 1, а. с. 20).
На підставі цього направлення відповідно до наказом від 20 липня 2017 року № 154-ос/к Управління охорони здоров`я Волинської ОДА зарахувало ОСОБА_1 у Ратнівську ЦРЛ на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Хірургія" з 01 серпня 2017 року до 31 липня 2020 року. У пункті 5 цього наказу зазначило: "Після закінчення інтернатури ОСОБА_1 направити у розпорядження головного лікаря Ратнівської ЦРЛ для роботи на посаді лікаря-хірурга." (т. 1, а. с. 29).
Наказом від 28 липня 2017 року № 289-ос головний лікар Ратнівської ЦРЛ зарахував ОСОБА_1 до Ратнівської ЦРЛ на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Хірургія" з 01 серпня 2017 року до 31 січня 2020 року.