Постанова
Іменем України
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 710/980/20
провадження № 61-528св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Ольвія",
третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства "Ольвія" на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня
2021 року у складі судді Симоненко О. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Єльцова В. О., Карпенко О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фермерського господарства "Ольвія" (далі - ФГ "Ольвія"), третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Т. Б., про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації.
Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 626196 належить земельна ділянка площею 2,5899 га, що розташована в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. 17 травня 2019 року між сторонами укладено договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), державна реєстрація якого проведена 24 червня 2019 року. Однак, позивач вважав, що такий договір є незаконним, оскільки укладений безстроково, тобто на невизначений час, що суперечить чинному законодавству, частині першій статті 408 ЦК України і частині четвертій статті 102-1 ЗК України, та порушує права позивача, як власника земельної ділянки. Крім того, умовами оспорюваного договору визначена його безоплатність, що також порушує матеріальні права позивача, оскільки відповідно до положень статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.
ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17 травня 2019 року між ФГ "Ольвія" та
ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису 32175289 від 24 червня 2019 року; зобов`язати ФГ "Ольвія" повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня
2021 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17 травня 2019 року між ФГ "Ольвія" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125785200:03:001:0709.
Скасовано державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису 32175289 від 24 червня 2019 року.
Зобов`язано ФГ "Ольвія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер 7125785200:03:001:0709, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.
Стягнуто із ФГ "Ольвія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
2 522,40 грн.
Стягнуто із ФГ "Ольвія" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу розмірі 6 000,00 грн.
Рішення мотивовано тим, що оспорюваний договір, суперечить актам цивільного законодавства, оскільки зміст договору вказує на безстроковість дії договору, що суперечить статті 102-1 ЗК України. Більше того інформація щодо державної реєстрації іншого речового права, яка міститься в цьому ж реєстрі суперечить наявним в ньому документам (договору), оскільки строк дії договору емфітевзису вказаний до 24 червня 2068 року, що не відповідає самому договору емфітевзису, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, а тому суд дійшов висновку, що договір є недійсним з підстав недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною першою статті 203 ЦК України.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу ФГ "Ольвія" залишено без задоволення.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня
2021 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу ФГ "Ольвія" без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання спірного правочину недійсним.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
05 січня 2022 року представник ФГ "Ольвія" - Різник Ю. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заявник у касаційній скарзі вказує, що судами не було належним чином досліджено спірний договір.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року поновлено ФГ "Ольвія" строк на касаційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шполянського районного суду Черкаської області.
Зупинено виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду
від 26 листопада 2021 року в частині зобов`язаня ФГ "Ольвія" повернути
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5899 га, стягнення із ФГ "Ольвія" на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 522,40 грн та стягнення із
ФГ "Ольвія" на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі
6 000,00 грн, а в іншій частині - зупинено дію рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Фактичні обставини справи
17 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ "Ольвія" в особі Кравченка І. В., який діє на підставі Статуту, укладено договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Предметом договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Матусівська сільська рада, площею 2,5899 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125785200:03:001:0709, щодо якої власник передає емфітевту права володіння, користування для сільськогосподарських потреб (емфітевтичне право), зберігаючи за собою право розпорядження нею. Земельна ділянка належить власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯГ № 626196, виданого
28 жовтня 2006 року (пункт 1.2).
Відповідно до пункту 2.1, 2.2 договору земельна ділянка, що є предметом даного договору передається емфітевту безоплатно. Протягом терміну дії даного договору сторони можуть переглядати платність за користування земельною ділянкою.
Згідно з пунктом 3.1, 3.2 даного договору, емфітевтичне право за цим договором встановлюється безстроково, починаючи з моменту його реєстрації.
Вказаний договір складений і підписаний у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в органі, що проводить державну реєстрацію прав, що виникли внаслідок підписання даного договору, два інші сторонам - по одному для кожної.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 209747112 від 21 травня 2020 року, на земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер 7125785200:03:001:0709, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1860954671257, зареєстровано інше речове право - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Дата державної реєстрації
24 червня 2019 року, номер запису про інше речове право - 32175289, підстава виникнення - договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер: б/н виданий 17 травня 2019 року видавник: ФГ "Ольвія" та ОСОБА_1, строк дії: 24 червня 2068 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.