Постанова
Іменем України
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 455/1782/21
провадження № 61-11157св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Укрпошта",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року
у складі судді Кушніра А. В. та постанову Львівського апеляційного суду
від 01 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтований тим, що з 26 червня 1998 року вона працювала в АТ "Укрпошта", з 26 липня 2019 року переведена на посаду начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку Старий Самбір (далі - ВПЗ Старий Самбір) Львівської дирекції АТ "Укрпошта".
Зазначає, що наказом (розпорядженням) Львівської дирекції АТ "Укрпошта"
від 20 жовтня 2021 року № 452/к "Про припинення трудового договору (контракту)" 21 жовтня 2021 року вона звільнена з посади начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції АТ "Укрпошта" у зв`язку
з втратою довір`я на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
Вважає, що своїми діями, які полягали в її незаконному звільненні, відповідач грубо порушив її права, що призвело до завдання їй майнової шкоди. Звільнення вважає незаконним та таким, що проведено з грубим порушенням законодавчо встановленої процедури, оскільки вона не вчиняла будь-яких дій за які її можна звільнити за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України. Відповідач, звільняючи її з роботи, не вказав, які винні дії нею вчинені, не ознайомив із підставами звільнення, зокрема службовою запискою начальника ВПБ
у Львівській дирекції та резолюцією директора. Внаслідок порушення відповідачем її трудових прав у результаті незаконного звільнення та вимушеного прогулу не одержує належну їй заробітну плату.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 остаточно просила визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Львівської дирекції
АТ "Укрпошта" від 20 жовтня 2021 року № 452/к "Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1", поновити її на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції АТ "Укрпошта"
з 22 жовтня 2021 року, рішення про поновлення на роботі допустити до негайного виконання, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 22 жовтня 2021 року до дня поновлення на роботі з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 728,40 грн.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 травня
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ (розпорядження) Львівської дирекції АТ "Укрпошта" від 20 жовтня 2021 року № 452/к "Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції АТ "Укрпошта" з 22 жовтня 2021 року. Стягнуто з АТ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 22 жовтня 2021 року до 16 травня 2022 року у розмірі 104 161,20 грн (сума визначена без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів). Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами фактів винних дій, які викликали недовіру до позивачки та надавали право для її звільнення
з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Укрпошта" залишено без задоволення, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року - без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, про те, що наказ від 20 жовтня
2021 року № 452/к є незаконним та підлягає скасуванню, враховуючи, що не встановлено фактів вчинення ОСОБА_1 винних дій, внаслідок яких відповідачу завдано збитків або матеріальної шкоди, та які б могли бути підставою для втрати довіри до позивачки як працівника. Скаржником не доведено належними
і допустимими доказами факту свідомого внесення завідомо неправдивої інформації у табель робочого часу щодо роботи прибиральниці, отримання її заробітної плати та підроблення заяв на щорічні відпустки ОСОБА_2 .
У матеріалах справи відсутнє судове рішення, яким встановлено факт таких неправомірних дій позивачки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021141320000423 на цей час триває.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У листопаді 2022 року АТ "Укрпошта" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року,
в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі
№ 591/6623/16, від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19. Крім того,
у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 78 ЦПК України
у подібних правовідносинах.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу АТ "Укрпошта", у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами фактів вчинення нею дій, які б обґрунтовували недовіру до останньої та надавали право для її звільнення у зв`язку з втратою довір`я.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
ОСОБА_1 із 26 липня 2019 року працювала на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції АТ "Укрпошта".
Наказом (розпорядженням) Львівської дирекції АТ "Укрпошта" від 20 жовтня
2021 року № 452/к "Про припинення трудового договору (контракту)
ОСОБА_1" 21 жовтня 2021 року позивачка звільнена з посади начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Старий Самбір Львівської дирекції
АТ "Укрпошта" у зв`язку з втратою довір`я (пункт 2 частини першої статті 41
КЗпП України), підстава: службова записка начальника ВПБ у Львівській дирекції, резолюція директора (т. 1, а. с. 12).
Підставою для звільнення стала службова записка начальника ВПБ у Львівській дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_12 подана директору Львівської дирекції
АТ "Укрпошта" ОСОБА_13 від 08 жовтня 2021 року № 18.1.1-12-1273 (т. 1,
а. с. 191), у якій зазначено, що Відділом поштової безпеки (далі - ВПБ) у Львівській дирекції АТ "Укрпошта" проведено перевірку стану організації заходів
з прибирання приміщення відділення поштового зв`язку (ВПЗ) Старий Самбір
(вул. Д. Галицького, 61, начальник ОСОБА_1 ) Центру поштового зв`язку (ЦПЗ) Дрогобич. Результати перевірки вказують на грубі порушення, допущені начальником ВПЗ ОСОБА_1 та прибиральником виробничих приміщень цього відділення ОСОБА_2, оскільки отримані дані свідчать про те, що остання свої обов`язки фактично не виконувала з часу працевлаштування (01 лютого 2018 року) до вересня 2021 року, хоча одержувала заробітну плату у встановленому порядку, згідно з табелями обліку робочого часу, оформлених керівником ВПЗ ОСОБА_1 (за час перебування останньої на посаді). Робоча інструкція прибиральниці ОСОБА_2 у ВПЗ Старий Самбір не складалася. Вивчені ВПБ заяви на щорічні відпустки ОСОБА_2 датовані відповідно 17 квітня 2020 року та від 10 березня 2021 року дають підстави вважати, що вони виконані іншою особою, можливо начальником відділення ОСОБА_1, тобто свідчать про фальсифікацію таких документів. Надані керівнику філії пояснення ОСОБА_1 від 04 жовтня
2021 року свідчать про нещирість останньої, оскільки суперечать поясненням прибиральниці ОСОБА_2 (підтвердила свою відсутність на роботі) та інших працівників відділення (листонош: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 ), диспетчера поштового зв`язку ОСОБА_6, а також доповідній записці заступника начальника ВПЗ Досяк Н. І., які не підтвердили виконання робіт цією прибиральницею. Ці працівники також зазначили, що прибирання приміщень ВПЗ Старий Самбір проводила особисто начальник відділення ОСОБА_1, що не передбачено її посадовими обов`язками. Таким чином, дії/бездіяльність начальника відділення ОСОБА_1 суперечать вимогам пунктів 4.4.7, 4.4.28, 4.4.36 та 4.6.2 Положення про ВПЗ Старий Самбір, затвердженого керівником Львівської філії 11 січня 2021 року. Відповідальність ОСОБА_1 за допущені у ВПЗ порушення щодо організації прибирання приміщень відділення визначена пунктами 4.6.1, 4.6.2 та 4.6.5 цього Положення.
Положенням про відділення поштового зв`язку Старий Самбір Львівської дирекції (далі - Філія) АТ "Укрпошта" (далі - Товариство), затвердженого директором Львівської дирекції АТ "Укрпошта" 11 січня 2021 року (т. 1, а. с. 17-26) передбачено, зокрема:
- ВПЗ Старий Самбір відповідно до наказу Львівської дирекції
АТ "Укрпошта" є виробничим структурним підрозділом Львівської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (пункт 1.2);
- ВПЗ не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства
в межах повноважень, наданих йому Філією і закріплених цим Положенням, на території, визначеній Філією (пункт 1.7);
- ВПЗ очолює начальник відділення зв`язку поштового (далі - начальник ВПЗ), який призначається наказом Філії за погодженням із заступником директора
з розвитку мережі філії (пункт 1.8);
- виробничі, трудові відносини, питання охорони праці, надання соціальних гарантій у ВПЗ регулюються законодавством України, наказами, розпорядженнями, іншими нормативно-правовими актами органів виконавчої влади, колективним договором Товариства, правилами внутрішнього трудового розпорядку (пункт 1.13).
Начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити (пункт 4.4):
- ведення обліку робочого часу працівників ВПЗ, складання графіків відпусток працівників ВПЗ за погодженням із заступником директора філії
з розвитку мережі (підпункт 4.4.7);
- контроль дотримання трудової дисципліни підлеглих працівників (підпункт 4.4.28);
- дотримання трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку товариства, правил і норм протипожежної безпеки та охорони праці, виробничої санітарії тощо (підпункт 4.4.36).
На начальника ВПЗ покладається відповідальність за (пункт 4.6):
- невиконання або неналежне/несвоєчасне виконання завдань/планових показників та обов`язків, визначених ним Положенням, відповідно до законодавства України (підпункт 4.6.1);
- незабезпечення раціональної розстановки працівників ВПЗ на робочих місцях, недотримання виконавчої та трудової дисципліни, не налагодження ефективних виробничих (службових) взаємовідносин і зв`язків між працівниками
(підпункт 4.6.2);
- несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ (підпункт 4.6.3);
- недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ (підпункт 4.6.4);
- начальник ВПЗ несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (підпункт 4.6.5);
- незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ (підпункт 4.6.6);
- порушення нормативних строків пересилання поштових та інших відправлень (підпункт 4.6.7);
- недотримання режиму робота ВПЗ (підпункт 4.6.8);
- нераціональне та неефективне використання майна, що отримано зі складу для організації виробничого процесу (підпункт 4.6.9);
- порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії, а також вимог внутрішніх документів АТ "Укрпошта" з питань фінансового моніторингу
(підпункт 4.6.10).
Начальником ВПБ у Львівській дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_12 за результатами перевірки складено довідку від 11 жовтня 2021 року № 18.1.1-07-1286 щодо порушень в організації процесу прибирання приміщень ВПЗ Старий Самбір ЦПЗ Дрогобич та зроблено такі висновки. Надані керівнику філії пояснення ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року свідчать про нещирість останньої, оскільки суперечать поясненням прибиральниці ОСОБА_2, яка підтвердила свою відсутність на роботі, та інших працівників відділення (листонош: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ), диспетчера поштового зв`язку ОСОБА_6, а також доповідній записці заступника начальника ВПЗ ОСОБА_8, які не підтвердили виконання робіт цією прибиральницею. Працівники також зазначили, що прибирання приміщень ВПЗ Старий Самбір проводила особисто начальник відділення ОСОБА_1, що не передбачено її посадовими обов`язками. Тобто, дії/бездіяльність начальника відділення ОСОБА_1 суперечать вимогам підпунктів 4.4.7, 4.4.28, 4.4.36 та 4.6.2 Положення про ВПЗ Старий Самбір, затвердженого керівником Львівської філії 11 січня 2021 року. Відповідальність ОСОБА_1 за допущені у ВПЗ порушення щодо організації прибирання приміщень відділення визначена підпунктами 4.6.1, 4.6.2 та 4.6.5 цього Положення. Сумнівними є також пояснення попереднього начальника відділення Старий Самбір ОСОБА_9 від 23 вересня 2021 року, яка виступала ініціатором працевлаштування ОСОБА_2 та складала табелі обліку робочого часу останньої у період із лютого 2018 до липня 2019 (включно). Робочу інструкцію прибиральника виробничих приміщень ОСОБА_2 керівництвом ЦВПЗ
(у подальшому ВПЗ) Старий Самбір ( ОСОБА_9, ОСОБА_1 ) не впроваджено, відповідно і контроль за виконанням такого документу не міг забезпечуватись. Прибиральником виробничих приміщень ВПЗ Старий Самбір ЦПЗ Дрогобич ОСОБА_2 допущено порушення трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку товариства. На цей час відреагувати на таке порушення не є можливим, оскільки наказом дирекції від 06 вересня 2021 року
№ 399/К зазначену особу звільнено з роботи 07 вересня 2021 року за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України). Виявлені у ВПЗ Старий Самбір порушення можуть вказувати на ознаки кримінально-караних діянь (стаття 366 КК України) з боку колишнього і теперішнього керівників ЦВПЗ (ВПЗ) Старий Самбір ОСОБА_9 і ОСОБА_1, які систематично протягом лютого 2018-
серпня 2021 вносили дані про відпрацьовані години у табелі обліку робочого часу прибиральника виробничих приміщень цього відділення ОСОБА_2, яка фактично могла на роботу не виходити і прибирання ВПЗ не проводити. Такі функції могли виконуватися зазначеними керівниками особисто. Питання про те, які особи і яким чином розпоряджалися грошовими коштами, що надходили на зарплатну картку ОСОБА_2, може бути з`ясовано правоохоронними органами у разі передачі до них матеріалів перевірки ВПБ у Львівській дирекції. Вивчені ВПБ заяви на щорічні відпустки ОСОБА_2, датовані відповідно 17 квітня 2020 року та 10 березня 2021 року дають підстави вважати, що вони виконані іншою особою, можливо, начальником відділення ОСОБА_1, тобто свідчать про фальсифікацію таких документів (стаття 366 КК України), що також може бути встановлено правоохоронцями. Дії/бездіяльність прибиральника виробничих приміщень ВПЗ Старий Самбір ОСОБА_2 може підпадати під ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 КК України (шахрайство), розгляд якого є компетенцією Національної поліції (т. 1, а. с. 95-98).
Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність
від 02 січня 2007 року (т. 1, а. с. 99), ОСОБА_1 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення охорони грошей та матеріальних цінностей, які передані їй адміністрацією.