1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 639/858/21

провадження № 61-11506св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

заінтересована особа -товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова у складі судді Єрмоленко В. Б. від 03 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М., від 13 жовтня 2022 року і виходив з наступного.

Короткий зміст скарги

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/8309-13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 12 березня 2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 11361707000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Спецтехніка" у розмірі 979 583, 48 долари США, пені у розмірі 7 413, 16 грн та судових витрати у справі у розмірі 5 161, 50 грн.

Рішення суду виконано шляхом погашення існуючої перед стягувачем заборгованості, про що відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомлено листом стягувача у грудні 2020 року та заявою боржника у січні 2021 року, проте державним виконавцем не винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і не скасовані накладені у виконавчому провадженні № 43779608 арешти та обмеження, не надана відповідь на звернення. Тому заявник вважає незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Із урахуванням зазначеного, заявник просив визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України незаконною. Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження № 43779608 та направити на адресу ОСОБА_1 копію постанови про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити заходів щодо зняття всіх арештів та обмежень відносно боржника за виконавчим провадженням № 43779608.

Короткий зміст оскаржених судових рішень

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, залишеною без змін постановоюПолтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано накладені в рамках виконавчого провадження № 43779608 відділом примусового виконання рішень ДВС України: арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 згідно з постановою від 23 червня 2014 року; арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 120,4 кв. м, садовий будинок АДРЕСА_2 з будівлями у товаристві "Південьдіпроруда" садівничого масиву "Дружба колективів" Дзержинського району міста Харкова, загальною площею 26,2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці площею 626 кв. м, кадастровий номер 6310136300:15:001:0553, по АДРЕСА_3, накладений згідно з постановою від 09 липня 2014 року; арешт автомобіля Lexus LX570, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № дв. 3UR3023312, № куз. НОМЕР_2, автомобіля ЗИЛ130, 1977 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № шасі НОМЕР_5, накладений постановою від 24 липня 2014 року, та оголошення у розшук транспортних засобів; арешт автомобіля Lexus LX570, 2008 року випуску, чорного кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1, № дв. 3UR3023312, № куз. НОМЕР_2, накладений постановою від 10 грудня 2015 року; арешт коштів боржника, а саме на відкритих рахунках в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, накладений постановою від 25 січня 2016 року.

Скасовано в рамках виконавчого провадження № 43779608 постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України від 10 серпня 2015 року про передачу виконавчого документа на виконання до ТОВ "Спецтехніка+", код ЄДРПОУ 38157851 для звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року, на підставі якого

12 березня 2014 року видано виконавчий лист № 639/8309/13-ц, застосоване ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 22ц/796/15309/2014.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду. Державний виконавець не наділений повноваженнями поза межами виконавчого провадження вчиняти виконавчі дії. Приймаючи до уваги, що виконавчий документ повернуто стягувачу 22 листопада 2018 року та повторно не пред`являвся до виконання, будь-які виконавчі дії орган ДВС не вправі проводити, а тому відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та зобов`язання його вживати заходів щодо закінчення виконавчого провадження та зняття усіх арештів та обмежень.

Враховуючи неможливість проведення державним виконавцем дій щодо зняття арешту та обмежень відносно боржника ОСОБА_1 через повне виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом скасування існуючих обтяжень щодо майна заявника, а також тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

18 листопада 2022 року відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня2022 року і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявниквказує, що на момент розгляду скарги виконавче провадження було завершене, а виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", однак вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі і скасування постанови про накладення арешту, можливе тільки у відкритому виконавчому провадженні. Повернення виконавчого документу на підставі зазначеної норми не тягне за собою наслідки, передбачені статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Також заявник зазначає, що чиним законодавством наразі не врегульовано питання та процедура скасування постанов державного виконавця в рамках вже завершеного виконавчого провадження, яке неможливо відкрити знову без звернення стягувача.

У визначений судом строк відзиви на касаційну скаргу не надходили

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року у справі № 639/8309/13-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором № 11361707000 від 23 червня 2008 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 11361707000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Спецтехніка"

у розмірі 979 583, 48 долари США, пеню у розмірі 7 413, 16 грн та судові витрати у справі у розмірі 5 161, 50 грн.

12 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення, який пред`явлено до виконання.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 23 червня 2014 року відкрито виконавче провадження № 43779608, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. В процесі виконання рішення суду направлені запити до відповідних органів, установ, організацій щодо надання інформації про належність майна боржнику.

Постановою державного виконавця від 09 липня 2014 року накладено арешт на майно боржника, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 загальною площею 120, 4 кв. м; садовий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 26, 2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці площею 626 кв. м (згідно з державним актом від 20 листопада 2009 року), кадастровий номер 6310136300:15:001:0553, розташований по АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна: 2261846.

За інформацією про виконавче провадження, довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України постановами державного виконавця від 24 липня 2014 року накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_7 та оголошено транспортні засоби у розшук. Оскільки автомобілі не розшукано протягом року, з них постановою від 10 серпня 2015 року знято арешт і припинено розшук. В подальшому, постановою від 10 грудня 2015 року накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 10 серпня 2015 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у ТОВ "Спецтехніка+", яка виконується підприємством з 29 грудня 2015 року, кошти перераховуються на реквізити Міністерства юстиції України. Крім того, 25 січня 2016 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника на усіх відкритих рахунках в

ПАТ "Універсал Банк".

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі

№ 796/15309/2014 від 30 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня

2014 року та постановлено нову ухвалу, якою подання старшого державного виконавця задоволено. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року, на підставі якого 12 березня 2014 року видано виконавчий лист № 639/8309/13-ц.

У січні 2015 ОСОБА_1 звернувся до Європейського суду з прав людини із заявою № 5170/15, у якій скаржився переважно за статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обмеження у праві виїзду за межі України. 11 травня 2021 року ЄСПЛ ухвалив рішення (набуло статусу остаточного 11 серпня 2021 року), яким встановив порушення статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції. ЄСПЛ дійшов висновку, що хоча рішення про обмеження на виїзді за межі України відповідало судовій практиці та національним законам у редакції на момент винесення такого рішення, проте не могло бути переглянуте з інших підстав, крім повного погашення боржником грошової заборгованості за кредитним договором, що свідчить про порушення статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції.

ПАТ "УкрСиббанк" 26 червня 2017 року повідомив відділ примусового виконання ДВС України про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та перерахування на користь ПАТ "УкрСибббанк" 3 935, 35 грн судових витрат, стягнутих рішенням суду.

22 листопада 2018 року постановою державного відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України виконавчий лист № 639/8309/13-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 12 березня 2014 року повернуто стягувачу, тобто ПАТ "УкрСиббанк" на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Доказів, які б підтверджували повернення стягувачу виконавчого листа і направлення постанови державного виконавця суду не надано. Не містять таких доказі і надані суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з договорами про відступлення права вимоги № 77/FAA, № 77/FAA-1, укладеними 16 травня 2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв всі права за кредитним договором № 11361707000 від 23 червня 2008 року, договором поруки № п-11361707000 від 23 червня 2008 року з усіма змінами та доповненнями до них, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк"

та ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка".

Того ж дня, між первісним кредитором ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та новим кредитором ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги № Гр-16/05/17, згідно з яким ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" отримало право вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 11361707000 від 23 червня 2008 року. З укладанням договору відступлення № Гр-16/05-17, 16 травня 2017 між ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" та ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" укладено договір відступлення прав за договором поруки № П-11361707000 від 23 червня 2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року у справі № № 639/8309/13-ц задоволена заява представника ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" та замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 639/8309/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 12 березня 2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 11361707000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Спецтехніка", у розмірі 979 583, 48 долари США, пені і судових витрат. Вказано в якості стягувача ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот".

22 грудня 2020 року ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в особі директора Когут І. Д. направила рекомендованою кореспонденцією відділу примусового виконання рішень ДВС України заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття всіх арештів та обмежень відносно боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 . До заяви додані копії виписок ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (ПЗНВІФ "Грот") за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року, якими підтверджено повне виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 979 583, 48 доларів США, пені у розмірі 7413, 16 грн, копія ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3497/20. Підтвердження вручення зазначеної заяви відділу примусового виконання рішень ДВС України, а також отримання запиту від ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про надання інформації були долучені до пояснень заінтересованої особи.


................
Перейти до повного тексту