Постанова
Іменем України
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 727/9540/21
провадження № 61-8110св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: державне підприємство "Сетам", приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Владичана А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), приватного виконавця Доготара М. В., ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису.
Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, зареєстровані та постійно проживають у вказаній квартирі. Також вони є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою вищевказаного будинку.
Зазначали, що квартира АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_4, яка набула право власності згідно з нотаріально посвідченим договором дарування, за яким дарувальником виступав її дядько - ОСОБА_5 . Загальна площа квартири на час укладання договору дарування складала 120,5 кв. м.
У 2012 році вони звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з цивільним позовом про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення їхніх прав. Позовні вимоги стосувались квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 була відповідачем по справі.
27 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по цивільній справі № 2-2767/12 за їх позовом до ОСОБА_4 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення їхніх прав, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9 площею 2,2 кв. м та в частині права власності на приміщення кухні № 3-10, площею 8,9 кв. м.
Зазначене стало причиною зобов`язання судом ОСОБА_4 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9, площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10, площею 8,9 кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_3, та відновити на цій площі горище будинку з виходом на горище та виходом на дах.
Зобов`язано ОСОБА_4 виконати інші техніко-ремонтні роботи: реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_3 ; реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку; роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку, викликані недотриманням вимог проекту при реконструкції квартири АДРЕСА_3, що значно вплинуло на санітарно-гігієнічний стан їхньої квартири АДРЕСА_4 та й всього будинку.
В період з 2015 року по даний час ОСОБА_4 не вжила заходів для виконання рішення суду, по відношенню до неї здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. 22 листопада 2016 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_4 відмовилась надати їм доступ до квартири для виконання відповідних робіт, які зазначені у виконавчому документі.
Крім того, вказували на те, що ОСОБА_4 намагалася зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 в судовому порядку, проте ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - арешту на квартиру їй було відмовлено, оскільки рішення суду ще не виконано та заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.
У лютому 2021 року їм стало відомо, що відбулася зміна власника квартири АДРЕСА_2 .
25 січня 2021 року відбулися аукціонні торги, переможцем яких став ОСОБА_3 та за результатами яких приватним виконавцем Доготарем М. В. складено акт про проведені електронні торги.
03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д. видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а також внесений запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56436132.
Отже, ОСОБА_3 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3, площею 120,5 кв. м, з яких 11,1 кв. м повинні бути вилучені за невиконаним рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року № 22ц/794/26/15.
Вважають, що в результаті неправомірних дій приватного виконавця Доготаря М. В., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д. у них вкрадено більше 10 кв. м нерухомості, санітарно-гігієнічний стан їхньої квартири та будинку в цілому продовжує погіршуватись, що негативно впливає на їх стан здоров`я, стан довкілля та технічний стан нерухомості і, як наслідок, їхні конституційні права грубо порушені вказаними неправомірними діями.
З урахуванням уточнених позовних вимог просили суд: визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 460142), що відбулися 25 січня 2021 року з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_5 ;
скасувати протокол проведення електронних торгів № 523269 від 25 січня 2021 року, складений за результатами електронних торгів з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_3 загальною площею 120,5 кв. м.;
скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М. В. про проведені електронні торги п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_3, загальною площею 120,5 кв. м від 02 лютого 2021 року;
скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер 40383171 від 03 лютого 2021 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_3, загальною площею 120,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282582473101, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., індексний номер: 56436132 від 03 лютого 2021 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 року у складі судді Смотрицького В. Г. позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 460142), що відбулися 25 січня 2021 року з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_5 .
Скасовано протокол проведення електронних торгів від 25 січня 2021 року № 523269, складений за результатами електронних торгів з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_5 .
Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М. В. про проведені електронні торги від 02 лютого 2021 року.
Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 03 лютого 2021 року, номер 40383171, про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282582473101, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., від 03 лютого 2021 року, індексний номер: 56436132.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року стягнуто пропорційно з ДП "Сетам", приватного виконавця Доготаря М. В., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору по 1 365,33 грн з кожного.
Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, залишено без розгляду.
Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що приватним виконавцем Доготарем М. В. при підготовці до відчуження спірної квартири відсутність заборони відчуження або арешту майна належним чином перевірена не була, хоча він мав такий обов`язок та можливість шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При проведенні прилюдних торгів було порушено як правила проведення електронних торгів, так і загальні норми ЦК України, внаслідок чого порушено суб`єктивне цивільне право ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким придбано квартиру з іншими ніж заявлено в умовах торгів технічними характеристиками, яка не підлягала примусового продажу в порядку виконавчого провадження № 63049409, оскільки не могла відчужуватися внаслідок накладення арешту, що унеможливлює реєстрацію права власності на неї.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року задоволено частково.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2022 року скасовано.
Розподіл судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі по 2 724,00 грн з кожного.
Враховуючи те, що відповідно до пункту 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності, тому ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року про накладення арешту на квартиру не була підставою для зупинення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.
Апеляційним судом також зазначено, що позивачами не було доведено порушення норм закону при проведенні торгів та порушення їх прав і законних інтересів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2023 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, провадження № 12-128гс18, від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц, провадження № 14-356цс18, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, провадження № 14-428цс18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, провадження № 12-127гс19, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, провадження № 14-376цс18, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16, провадження № 61-156св17, у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що на момент проведення електронних торгів, а також на момент складання акта приватним виконавцем про проведення електронних торгів у Державному реєстрі було зареєстровано обтяження нерухомого майна, а саме арешт нерухомого майна, який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто заборона розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо квартири АДРЕСА_2 .
Вважають, що з моменту накладення обтяження на квартиру проведення будь-яких дій, у тому числі електронних торгів, направлених на відчуження вказаного майна, є незаконним.
На сайті ДП "Сетам" розміщені відомості щодо лоту № 460142 електронних торгів, яким є квартира АДРЕСА_2, проте рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9 площею 2,2 кв. м та в частині права власності на приміщення кухні № 3-10, площею 8,9 кв. м.
Тобто фактичні технічні характеристики проданого майна не відповідають його характеристикам, заявленим у лоті № 460142 електронних торгів.
Посилаються на те, що при проведенні торгів були порушені як правила проведення електронних торгів, так і загальні норми ЦК України, внаслідок чого було порушено суб`єктивне цивільне право ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки рішення суду, прийняте на їх користь, не виконане.
Залишення електронних торгів дійсними унеможливіть виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015.
Також заявники вказують, що вони подавали апеляційну скаргу на додаткове рішення місцевого суду, проте у зв`язку з скасуванням рішення місцевого суду та відмовою у задоволенні позовних вимог додаткове рішення місцевого суду не переглядалось в апеляційному порядку. У зв`язку із чим заявники простять направити справу до апеляційного суду для розгляду їх апеляційної скарги.
Доводи особи, яка подала відзиви на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від ОСОБА_3, у якому вказано, що оскаржуване заявником судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно з нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 22 березня 2011 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ) квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,5 кв. м, житловою - 92,8 кв. м.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім`я ОСОБА_5 на підставі п. 1.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9, площею 2,2 кв. м та в частині права власності на приміщення кухні № 3-10, площею 8,9 кв. м; зобов`язано ОСОБА_4 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9, площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10, площею 8; кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_3 над житловою кімнатою позивачів, та відновити на цій площі горище будинку з виходом на горище та виходом на дах; зобов`язано ОСОБА_4 здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_3 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири АДРЕСА_4 цього будинку; зобов`язано ОСОБА_4 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах; зобов`язано ОСОБА_4 провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти.
При розгляді зазначеної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_7, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 вересня 2021 року № 273318065.
02 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюком Д. І. відкрито виконавче провадження № 48900178 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2767/12 від 06 серпня 2015 року та 30 липня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Кондрюком К. О. № 59677973 за виконавчим листом № 2-2767/12 від 06 серпня 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Як вбачається з акта про проведені електронні торги від 02 лютого 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 727/3947/20, виданого 10 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 30 000 доларів США, складено відповідний акт про проведення електронних торгів: квартири АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
На підставі заявки приватного виконавця Доготаря М. В. ДП "Сетам" було проведено електронні торги з реалізації п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_3 за номером лоту № 460142.
25 січня 2021 року ДП "Сетам" сформовано протокол № 523269 проведення прилюдних торгів про те, що дата та час початку і завершення торгів - 25 січня 2021 року, реєстраційний номер лота - 460142, найменування майна: п`ятикімнатна житлова квартира АДРЕСА_2, ціна продажу: 1 361 926,65 грн, переможець торгів - ОСОБА_3 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.