Постанова
Іменем України
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 461/9587/18
провадження № 61-3972 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації", товариство з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація", товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст ТБ";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" на постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" (далі - ТОВ "ТРК "Нові комунікації"), товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація" (далі - ТОВ "Західна інформаційна корпорація"), товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст ТБ" (далі - "ТРК "Міст ТБ") про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, вилучити цю інформацію з мережі Інтернет
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6, в публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та " ІНФОРМАЦІЯ_2", відповідно, українською та російською мовами було розміщено інформацію наступного змісту: "Керівництво телеканалу ZIK називає причиною останніх подій навколо розслідування смертельного ДТП в Ямельні за участю авто з кортежу інвестора ZIKy Петра Димінського, а саме вручення підозри та потенційне подання в міжнародний розшук, відмову власника "віддати телеканал в управління на 3 роки". З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП".
Зазначали, що вказана інформація є недостовірною, за своїм змістом є негативною і містить фактичні твердження про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протизаконних, суспільно осудних діянь, зокрема, у висловлюванні відповідачів про "невдалу рейдерську спробу" міститься твердження, що дії позивачів, як виконавців доручення Адміністрації Президента України, були спрямовані на протиправне заволодіння телеканалом ЗІК. При цьому відповідачі переслідували мету публічно образити позивачів, принизити їх ділову репутацію, створити як у широкого загалу, так і у ділових партнерів негативне ставлення до позивачів, як осіб, що вчиняють протиправні дії, що підтверджується експертним висновком ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" від 16 лютого 2018 року.
Факт поширення відповідачами в мережі Інтернет відносно позивачів недостовірної інформації підтверджується також консультативним висновком від 11 січня 2018 року № 01/18 експертного комп`ютерно-технічного дослідження інформації, розташованої у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, експертними висновками за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту веб-сторінки в мережі Інтернет від 23 квітня 2018 року № 86/2018-ЕВ-ЦК та від 30 серпня 2018 року № 191/2018-ЕВ-ЦК.
Вказували, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 є ТОВ "ТРК "Нові комунікації", а власником розміщеної на цьому сайті інформації - ТОВ "Західна інформаційна корпорація", що підтверджується довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 16 травня 2018 року № 85/2018-Д-ЦК, виданої Департаментом "Центр компетенції" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес"; ТОВ "ТРК "Міст ТБ" використовує логотип ZIK, що підтверджується інформацією з державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, розміщеного на веб-сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд:
- визнати недостовірною й такою, що порушує їх особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6 в публікації: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, а саме: в повідомленні "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП";
- зобов`язати ТОВ "Західна інформаційна корпорація" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://zik.ua після набрання законної сили рішенням суду повідомлення такого змісту: "Спростування. ТОВ "Західна інформаційна корпорація" повідомляє, що поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "Західна інформаційна корпорація" у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет інформація, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6 в публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та "Телеканал ZIK заявляет о попытке рейдерства" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності";
- зобов`язати ТОВ "ТРК "Нові комунікації" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену нимнедостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення такого змісту: "Спростування. ТОВ "ТРК "Нові комунікації" повідомляє, що поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "ТРК "Нові комунікації" у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет інформація на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6 в публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та "Телеканал ZIK заявляет о попытке рейдерства" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності";
- зобов`язати ТОВ "ТРК "Міст ТБ" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену ним недостовірну інформацію, шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення такого змісту: "Спростування. ТОВ "ТРК "Міст ТБ"повідомляє, що поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "ТРК "Міст ТБ" у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет інформація, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6 в публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та "Телеканал ZIK заявляет о попытке рейдерства" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності";
- зобов`язати ТОВ "Західна інформаційна корпорація", ТОВ "ТРК "Нові комунікації" протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити вказану недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року у складі судді Фролової Л. Д. у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачами не доведено факту порушення їх особистих немайнових прав унаслідок поширення спірної інформації. Оспорювана позивачами інформація містить оціночні судження, що виключає цивільно-правову відповідальність за поширення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент поширення оспорюваної інформації перебував на посаді народного депутата України від парії "Блок Петра Порошенка", є генеральним директором ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", а ОСОБА_2 раніше займала посаду члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, та хоча на момент поширення оспорюваної інформації і була звільнена із зазначеної посади, однак не припинила публічної діяльності, оскільки є керівником благодійного фонду "Фонд родини Загорій". З урахуванням відповідних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентної практики Європейського суду з прав людини і судової практики Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що публічний статус позивачів та суспільний інтерес щодо їх осіб свідчать про більш ширші межі допустимої критики відносно них, а журналістська свобода також включає можливість перебільшень або навіть провокацій.
Інформація, поширена відповідачами стосується виключно публічної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не їх приватного життя, є лише оціночним вираженням поглядів щодо можливої причетності позивачів до певних подій, критичною оцінкою діяльності, вираженням суб`єктивної думки, що є правом журналістів.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недостовірною й такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 у публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та "Телеканал ZIK заявляет о попытке рейдерства" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП".
Зобов`язано ТОВ "ТРК "Нові комунікації" протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного тексту спростування: "ТОВ "ТРК "Нові комунікації" повідомляє, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6 у публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та " ІНФОРМАЦІЯ_2" про здійснення спроби рейдерського захоплення телеканалу ZIK ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені Адміністрації Президента України, наступного змісту: "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП".
Зобов`язано ТОВ "ТРК "Нові комунікації" протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити недостовірну інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6 у публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та "Телеканал ZIK заявляет о попытке рейдерства".
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно з висновком лінгвістичної експертизи від 16 лютого 2018 року № 056/59, проведеної ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" оспорювана позивачами інформація є негативною для позивачів і виражена у формі твердження. Оспорюваною позивачами інформацією стверджується про вчинення позивачами, відомими серед широкого кола громадськості, протизаконних діянь, а саме: причетність до спроби незаконного захоплення телеканалу ZIK, як виконавців доручення Адміністрації Президента України, і оспорювана інформація з її цитуванням в подальшому була розміщена в мережі Інтернет на інших веб-сайтах, що свідчить про неабиякий інтерес у медійних колах до оприлюдненої телеканалом ZIK заяви про спробу рейдерського захоплення телеканалу.
Апеляційний суд також зазначив, що на момент поширення оспорюваної інформації ОСОБА_1 був народним депутатом України, однак, цією інформацією не зачіпаються питання виконання ним своїх посадових обов`язків; ОСОБА_2 на момент виникнення спірних правовідносин взагалі не обіймала жодних державних посад, відтак суд вважав доведеними позивачами тих обставин, що оспорювана інформація є для них негативною й такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, оскільки містить фактологічні твердження, а не оціночні судження, доказів на підтвердження правдивості яких відповідачами не надано, тому підлягає спростуванню в такий же спосіб, як була поширена, шляхом розміщення відповідного повідомлення на вказаному вище веб-сайті та вилучення цієї інформації з мережі Інтернет.
Задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив із того, що реєстрантом доменного імені zik.ua та власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 є ТОВ "ТРК "Нові комунікації", яке є відповідальною особою за зміст веб-сайту і умови його використання, тому саме ТОВ "ТРК "Нові комунікації" має спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення відповідного повідомлення та вилучити оспорювану інформацію з мережі Інтернет.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року ТОВ "ТРК "Нові комунікації" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження указаного судового рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказував, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 203/3490/18, від 22 січня 2020 року у справі № 522/5992/17, від 23 липня 2020 року у справі № 757/33799/15, від 29 липня 2020 року у справі № 607/2775/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 461/8414/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 461/9587/18 із Галицького районного суду м. Львова.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що терміни "рейдер" та "рейдерське захоплення", які містяться в публікації, є оціночними поняттями, а тому їх використання не є фактичними твердженнями, які можливо та необхідно перевіряти; критичні висловлювання, які містяться в публікації, не потребують доведення їх правдивості. Вжиті в оскаржуваних публікаціях висловлювання відображають лише власну оцінку подій, висловлену у формі оціночних суджень, а тому не є недостовірною інформацією, що відповідно до статті 277 ЦК України підлягає спростуванню. Позивачі є публічними особами, а тому мають бути терпимими до публічної критики, межі якої є значно ширшими, ніж до окремих пересічних осіб.
Судом апеляційної інстанції не враховано висновок спеціаліста від 29 січня 2019 року за результатами дослідження публікації "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства", опублікованої 15 грудня 2017 року.
Судом першої інстанції надана належна правова оцінка доказам і обставинам справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції.
Постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог до ТОВ "ТРК "Нові комунікації", тому в іншій частині касаційному перегляду не підлягає в силу вимог статті 400 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах, апеляційним судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є народним депутатом України VIII скликання, обраний по загальнодержавному багатомандатному округу від партії "Блок Петра Порошенка" (а. с. 152, т. 1).
Позивач ОСОБА_2 - колишній член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (з 04 липня 2014 року по 02 серпня 2016 року) (а. с. 27, т. 2) та керівник благодійної організації "Фонд родини Загорій", засновником якого є її чоловік ОСОБА_1 (а. с. 143, т.1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6, було розміщено публікації під назвами: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та " ІНФОРМАЦІЯ_2", відповідно, українською та російською мовами було розміщено інформацію наступного змісту: "Керівництво телеканалу ZIK називає причиною останніх подій навколо розслідування смертельного ДТП в Ямельні за участю авто з кортежу інвестора ZIKy Петра Димінського, а саме вручення підозри та потенційне подання в міжнародний розшук, відмову власника "віддати телеканал в управління на 3 роки". З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП".
Оспорюваною є інформація, яку позивачі просять визнати недостовірною й такою, що порушує їх особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, спростувати її та вилучити з мережі Інтернет, наступного змісту: "З такою пропозицією нещодавно до львівського бізнесмена, який зараз перебуває за кордоном, звернулися від імені Адміністрації Президента України народний депутат Блоку Петра Порошенка Гліб Загорій з дружиною ОСОБА_2 . Саме після цієї невдалої рейдерської спроби розпочалися чергові маніпуляції громадською думкою з боку правоохоронних органів про причетність Димінського до ДТП".
Поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаними адресами в публікаціях: "Телеканал ZIK заявляє про спробу рейдерства" та " ІНФОРМАЦІЯ_2" підтверджується письмовими доказами, а саме: роздруківкою файлу фіксації, збереженого у форматі PDF, що містить відображення змісту веб-сторінки; консультативним висновком від 11 січня 2018 року № 01/18 експертного комп`ютерно-технічного дослідження інформації, розташованої у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет; експертними висновками за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 23 квітня 2018 року № 86/2018-ЕВ-ЦК та 30 серпня 2018 року № 191/2018-ЕВ-ЦК (а. с. 44-51, 53-61, 85-92, т. 1; а. с. 74-79, 90-104, т. 3).
Згідно з висновком лінгвістичної експертизи від 16 лютого 2018 року № 056/59, проведеної державним підприємством "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України", оспорювана інформація є негативною для позивачів і виражена у формі твердження (а. с. 96-115, т.1; а. с.105-128, т. 3).
14 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися до ТОВ "ТРК "Нові комунікації", ТОВ "Західна інформаційна корпорація", ТОВ "ТРК "Міст ТБ" з вимогами про спростування недостовірної інформації (а .с. 144-149, т. 1), які відповідачами залишені без реагування.
Згідно довідки Департаменту "Центр компетенції" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (УЦПНА) від 16 травня 2018 року № 85/2018-Д-ЦК, ТОВ "ТРК "Нові комунікації" є реєстрантом доменного імені zik.ua та власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 62-72, т.1; а. с. 80-89, т. 3).