Постанова
Іменем України
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 753/5408/19
провадження № 61-21475 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк";
відповідач - ОСОБА_1 ;
треті особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Сушко Л. П., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява мотивована тим, що 11 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним банком "Укрсоцбанк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк") було укладено кредитний договір № 10-29/3230, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 124 873 доларів США.
У той же день між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, який виступив майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір № 02-10/1205, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки і 14 грудня 2018 року право власності на майно було зареєстроване за АТ "Укрсоцбанк", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Проте, позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно неможливо, оскільки 05 серпня 2011 року відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва), яке змінило назву на Дарницький районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у м. Києві, в межах виконавчого провадження № 27961008 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи викладене, позивач просив суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 27961008 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 11470979 від 05 серпня 2011 року).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у складі судді Колесник О. М. акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") залучено правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року позов АТ "Альфа-Банк" задоволено. Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 27961008.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що накладений відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві арешт на спірну квартиру порушує право АТ "Альфа-Банк" на реалізацію предмету іпотеки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Альфа-Банк" відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що АТ "АльфаБанк" не підтверджено належними та допустимими доказами набуття права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ "Укрсоцбанк", забезпеченим іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанком". У матеріалах справи відсутні будь-які докази (передавальний акт, тощо), що підтверджують вказаний факт, а саме, набуття АТ "Альфа-Банк" права такої вимоги.
Також судом зазначено, що АТ "Укрсоцбанк" на підтвердження свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 надало витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким право власності на вказану квартиру зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк" 14 грудня 2018 року.
Проте, за АТ "Альфа-Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 також оформлено 14 грудня 2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що додається.
Отже, виникає сумнів з приводу реєстрації за АТ "Альфа-Банк" права власності на квартиру АДРЕСА_1 з датою реєстрації - 14 грудня 2018 року, враховуючи той факт, що у той же день право власності на вказану квартиру було зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк", при цьому рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" прийнято загальними зборами акціонерів лише 15 жовтня 2019 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року АТ "Альфа-Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16, постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 937/5316/20, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано цивільну справу № 753/5408/19 із Дарницького районного суду м. Києва.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відбулась реорганізація двох банківських установ шляхом приєднання, в результаті чого АТ "Укрсоцбанк", який виступав в якості Банку, що приєднується, припинив свою діяльність, а АТ "Альфа-Банк", що виступав в якості Банка- правонаступника, набув усіх прав та обов`язків Банку, що приєднується.
Отже, АТ "Альфа-Банк", як правонаступник всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", став власником всього його майна, в тому числі і спірної квартири.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ "Укрсоцбанк" було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в борг кошти в сумі 124 873 доларів США (а.с. 9-11).
У той же день між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, який виступив майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).
За пунктом 4.2. договору іпотеки у разі порушення обов`язків іпотекодавцем, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 15).
Згідно з даними автоматизованої системи виконавче провадження № 27961008 відносно боржника ОСОБА_1 завершено (а.с. 41-42).
Встановлено, що 05 серпня 2011 року відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Особа майно, якої обтяжується: ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150142964 від 19 грудня 2018 року (а.с. 16 зворот).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 150142964 від 19 грудня 2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є АТ "Укрсоцбанк" (а.с. 16-17).
Встановлено, що згідно з передавальним актом від 11 жовтня 2019 року, який затверджений рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019, та протоколом загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк" (а.с. 51-69).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;