ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/528/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022
у справі № 911/528/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго"
до Бориспільської міської ради
про визнання договору оренди укладеним
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" (далі - ТОВ "ВЕК "Укренерго", позивач) звернулося до суду з позовом до Бориспільської міської ради (далі - Міськрада, відповідач) про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції, викладеній в прохальній частині позову.
Позивач посилається на те, що він є переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:03:016:0003, однак всупереч вимогам закону Міськрада ухиляється від укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки за результатами проведених земельних торгів.
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2022 (суддя Черногуз А.Ф.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 (колегія суддів: Агрикова О.В. - головуючий, Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.), у позові відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Міськради від 13.08.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право оренди якої пропонується для продажу на земельних торгах для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, площею 1,0000 га (кадастровий номер 3210500000:03:016:0003) по вул. Завокзальна, 5-в у м. Бориспіль (далі - спірна земельна ділянка); виставлено на земельні торги право оренди спірної земельної ділянки; установлено стартовий розмір річної орендної плати 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди спірної земельної ділянки №18 від 15.01.2021 переможцем земельних торгів визнано ТОВ "ВЕК "Укренерго" з ціною продажу лоту 420 295, 76 грн, що становить 14,95859% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
08.02.2021 позивач направив відповідачу лист, в якому зазначив про повторне направлення для підписання 2-х примірників договору оренди спірної земельної ділянки, позаяк за результатами земельних торгів між позивачем та відповідачем не було підписано договір оренди спірної земельної ділянки.
Однак рішенням Міськради від 23.02.2021 №283-6-VIII анульовано результати земельних торгів від 15.01.2021 з продажу права оренди спірної земельної ділянки з підстав проведення індексації нормативно-грошової оцінки (некоректність застосування її розміру) і невідповідності проекту землеустрою нормативно-правовим актам та Земельному кодексу України.
Відмовляючи в позові, суди послались на відсутність у матеріалах справи проекту договору оренди земельної ділянки, який мав бути розміщений в оголошенні про проведення земельних торгів, як і доказів надсилання позивачем на адресу відповідача примірника договору оренди у редакції, зазначеній у прохальній частині позову. Відтак відсутні підстави вважати, що сторонами погоджено всі істотні умови договору оренди земельної ділянки та досягнуто згоди на його укладення відповідно до вимог статей 638, 640 Цивільного кодексу України, статей 180, 181, 185 Господарського кодексу України.
Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків за наслідками оцінки дій відповідача з прийняття рішення від 23.02.2021 №283-6-VIII про анулювання результатів спірних земельних торгів.
Суд першої інстанції зазначив, що зазначені у цьому рішенні відповідача підстави для анулювання земельних торгів не передбачені чинним законодавством, а саме рішення прийнято з пропуском встановленого законом строку, а тому не може бути підставою для відмови в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки.
Натомість суд апеляційної інстанції вказав, що рішення відповідача про анулювання результатів аукціону є чинним, позивачем не оскаржено, а його наявність виключає можливість укладення договору оренди спірної земельної ділянки.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржник посилається на порушення апеляційним судом вимог ст. 269 ГПК України щодо меж перегляду справи та повноважень суду апеляційної інстанції, без урахування правових висновків Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 у справі №916/2368/18. Так, позивач не оскаржував в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині, яка стосувалась оцінки рішення Міськради від 23.02.2021 №283-6-VIII про анулювання земельних торгів, а тому, переглянувши судове рішення у цій частині, суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень.
Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування ч. 4 ст. 136, ч. 1 ст. 137 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). На переконання позивача вказані норми містять чіткий порядок узгодження умов договору оренди у разі продажу права оренди на земельних торгах, а сам проект договору формується власником земельної ділянки ще на стадії підготовки до земельних торгів. Отже, відповідач вже мав примірник договору оренди земельної ділянки, що ним не заперечувалось, а за наслідками проведених торгів сторони погодили лише одну його умову - розмір орендної плати, яка зафіксована у протоколі торгів. Отже, у даному випадку сторони у встановленому законом порядку погодили всі істотні умови договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2022.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.10.2022 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін як законну та обґрунтовану.
Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в касаційному порядку оскаржувану постанову, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Скаржник стверджує про неправильне застосування апеляційним судом ч. 4 ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЗК України, вказуючи на те, що відповідач вже мав проект договору оренди, який був розміщений в оголошенні про проведення земельних торгів, а за наслідками проведення торгів сторонами було погоджено тільки ціну договору оренди. Вказаної обставини на переконання скаржника достатньо для визнання судом договору оренди укладеним у редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позову.
Верховний Суд відхиляє такі твердження скаржника з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 4. ст. 136 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначається, зокрема проект договору купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.