ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 913/443/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
прокурор: Голуб Є.В.
позивачів-1-3: не з`явились
відповідачів-1-3: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021
та рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021
у справі № 913/443/20
за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:1. Кремінської міської ради Луганської області; 2. Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації); 3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана"; 2. Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-Агро"; 3. Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області
про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі (1) Кремінської міської ради (далі - Міськрада, позивач 1), (2) Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації) (далі - Луганська ОДА, позивач 2) та (3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція, позивач 3) до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана" (далі - ТОВ "Согідана", відповідач 1), (2) Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-Агро" (далі - СПП "СКС-Агро", відповідач 2), (3) Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області (далі - Виконком, відповідач 3) про:
1) скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 142152230600 від 11.08.2015, №ЛГ 200152580298 від 15.09.2015, №ЛГ 142153451157 від 11.12.2015, №ЛГ 142150340307 від 04.02.2015 та №ЛГ 14111113634 від 26.12.2011, зареєстрованих в Інспекції;
2) скасування рішення Виконкому від 03.02.2012 №21 "Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП "СКС-Агро";
3) припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно а саме: за номером 13181372 від 02.02.2016, гостьовий будиночок №11г; за номером 11832028 від 27.10.2015, гостьовий будиночок №11в; за номером 11679233 від 15.10.2015 гостьовий будиночок №11б; за номером 9626482 від 05.05.2015, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11; за номером 36199114 від 14.03.2012, гостьовий будиночок №11а;
4) розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998 № 317, укладеного між Міськрадою та ТОВ "Согдіана" (далі - договір від 08.07.1998);
5) зобов`язання СПП "СКС-Агро" звільнити земельну ділянку (кадастровий номер 4421610100:14:001:0019) площею 2,0729 рекреаційного призначення у м. Кремінна по вул. Санаторна за межами населеного пункту (далі - земельна ділянка) від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а;
6) зобов`язання ТОВ "Согдіана" повернути Луганській ОДА земельну ділянку;
7) зобов`язання ТОВ "Согдіана" звільнити земельну ділянку від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11 та гостьових будиночків №11б, №11в, №11г.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що зареєстровані за відповідачами 1 та 2 спірні гостьові будиночки підпадають під ознаки самочинного будівництва, оскільки збудовані на земельній ділянці, не відведеній компетентним органом у встановленому законом порядку для відповідних цілей, а також забудовниками не отримано дозвіл власника землі - Луганської ОДА на зведення на ній нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021 (суддя Зюбанова Н.М.) позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним рішення Виконкому від 03.02.2012 №21; припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності відповідача-2 на гостьовий будиночок №11а у м. Кремінна по вул. Санаторна, 11а; зобов`язано СПП "СКС-Агро" звільнити земельну ділянку від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції констатував, що органом місцевого самоврядування не надавав згоди орендарю земельної ділянки (відповідачу-1) на будівництво жилих та інших будівель і споруд, а за договором від 08.07.1998 земельна ділянка надавалась тільки для утримання бази відпочинку. У зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), наявні правові підстави для скасування реєстрації декларацій відповідача-1 про готовність об`єктів до експлуатації. Однак, розглянувши заяву відповідача-1 про застосування наслідків спливу позовної давності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог прокурора на підставі ст. 267 ЦК України через пропуск позовної давності. У зв`язку з чим не підлягають задоволенню й похідні від наведених вимоги про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності відповідача-1 на гостьові будиночки №№11, 11г, 11в, 11б.
Безпідставною є і вимога розірвання договору від 08.07.1998, оскільки прокурором не доведено стверджуваного ним факту нецільового використання ТОВ "Согдіана" земельної ділянки та, як наслідок, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про зобов`язання відповідача-1 звільнити та повернути Луганській ОДА земельну ділянку.
Разом з тим підлягають задоволенню позовні вимоги, звернуті до СПП "СКС-Агро", оскільки зареєстрований за відповідачем-2 гостьовий будиночок 11а є самочинним будівництвом в розумінні статті 376 ЦК України як такий, що збудований на земельній ділянці, не відведеній компетентним органом у встановленому законом порядку для відповідних цілей, а також без отримання дозволу власника землі на зведення нерухомого майна.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (колегія суддів: Попков Д.О. - головуючий, Стойка О.В., Барбашова С.В.) рішення суду першої інстанції скасовано частково та викладено його резолютивну частину в редакції постанови. Позов задоволений частково:
- скасовано реєстрацію декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 142152230600 від 11.08.2015, №ЛГ 200152580298 від 15.09.2015, №ЛГ 142153451157 від 11.12.2015, №ЛГ 142150340307 від 04.02.2015 та №ЛГ 14111113634 від 26.12.2011, зареєстрованих у Інспекції;
- визнано недійсним рішення Виконкому від 03.02.2012 №21;
- припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: за номером 13181372 від 02.02.2016, гостьовий будиночок №11г; за номером 11832028 від 27.10.2015, гостьовий будиночок №11в; за номером 11679233 від 15.10.2015 гостьовий будиночок №11б; за номером 9626482 від 05.05.2015, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11; за номером 36199114 від 14.03.2012, гостьовий будиночок №11а;
- розірвано договір від 08.07.1998;
- зобов`язано СПП "СКС-Агро" звільнити земельну ділянку від самочинно забудованих об`єктів нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а;
- зобов`язано ТОВ "Согдіана": повернути Луганській ОДА земельну ділянку; звільнити земельну ділянку від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11 та гостьових будиночків №11б, №11в, №11г.
У задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Міськради відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Інспекції закрито.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Виконкому №1002 від 19.09.1997 ТОВ "Согдіана" надано у тимчасове користування на умовах оренди строком на 50 років земельну ділянку для утримання бази відпочинку в районі санаторію "Озерний".
08.07.1998 між Міськрадою та ТОВ "Согдіана" укладено договір на право тимчасового користування землею (з урахуванням доповнень №1), за умовами якого Міськрада передає, а відповідач-1 приймає в тимчасове користування земельну ділянку для утримання бази відпочинку в районі санаторію "Озерний" строком на 50 років.
На виконання розпорядження Кремінської районної державної адміністрації від 30.12.2008 №893 між Кремінською районною державною адміністрацією та ТОВ "Согдіана" було укладено договір оренди від 12.01.2009 цієї ж самої земельної ділянки, який був визнаний недійсним за рішенням Господарського суду Луганської області 12.11.2009 у справі №16/179пд.
29.11.2011 Інспекцією зареєстровано подану ТОВ "Согдіана" декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 08111088817 на об`єкті гостьовий будинок на базі відпочинку "Лісова поляна". У розділі 14 цієї декларації, який передбачає відомості про земельну ділянку замовник зазначив договір оренди землі від 13.10.1997 з доповненнями, зареєстрований ДП "Центром державного земельного кадастру" 17.01.2006 за № 216101/010642200002.
26.12.2011 Інспекцією зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 14111113634 гостьового будинку на базі відпочинку "Лісова поляна" (адреса: м. Кремінна, вул. Санаторна, 11-а), яка подана ТОВ "Согдіана" на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 08111088817 від 29.11.2011.
Рішенням Виконкому №21 від 03.02.2012 визнано за СПП "СКС-Агро" право власності на гостьовий будинок по вул. Санаторній, 11-а у м. Кремінна, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності останнього на це майно.
У подальшому Інспекцією були зареєстровані подані ТОВ "Согдіана" декларації про готовність об`єкта до експлуатації:
- 04.02.2015 за №ЛГ 142150340307 щодо гостьового будиночку №11 з господарськими будівлями бази відпочинку "Лісова поляна".;
- 11.08.2015 за №ЛГ 142152230600 щодо гостьового будиночку 11-б з господарською спорудою на базі відпочинку "Лісова поляна";
-11.12.2015 за №ЛГ 142153451157 щодо гостьового будиночку 11-г та на базі відпочинку "Лісова поляна";
- 15.09.2015 за №ЛГ 200152580298 щодо гостьового будиночку 11-в із спорудою бази відпочинку "Лісова поляна".
У всіх наведених деклараціях зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 08.07.1998.
У листах Міськради №03-06-02/1538 від 23.06.2020 та Кремінської районної державної адміністрації №17-1/1292 від 22.06.2020 вказані особи повідомили, що ними не видавались розпорядчі акти/рішення чи інші документи щодо погодження будівництва зазначених вище об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (з кадастровим номером 4421610100:14:001:0019).
Суд апеляційної інстанції констатував, що на підставі договору від 08.07.1998 відповідачу-1 земельну ділянку було надано в користування виключно для утримання бази відпочинку, а дозволів на забудову земельної ділянки ні орендодавцем ні власником не надавалось, що зумовлює кваліфікацію спірних гостьових будиночків у якості самочинного будівництва. Зареєстроване за відповідачем-1 право власності на гостьові будиночки не спростовує факту самочинності їх будівництва, оскільки останнім не дотримало встановленого ч. 3 ст. 376 ЦК України спеціального порядку набуття права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості. Отже, відповідач-1 не набув права власності, на спірне майно, яке було безпідставно за ним зареєстроване.
Доведення факту використання ТОВ "Согдіана" земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору від 08.07.1998, є підставою для розірвання такого договору в порядку ст. 32 Земельного кодексу України.
Апеляційний суд також установив, що земельна ділянка належить до державної форми власності, а її розпорядником є Луганська ОДА. Перебування протиправно збудованих відповідачем-1 на не відведеній для цієї мети земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва являє собою триваюче правопорушення, а власник земельної ділянки може заявити позов про захист порушеного права на землю протягом усього періоду порушення. У зв`язку з чим на вимоги прокурора в інтересах Луганської ОДА не розповсюджується позовна давність.
Щодо позовних вимог прокурора в інтересах Міськради, то остання хоча і виступала стороною договору від 08.07.1998, проте не має у спірних правовідносинах порушеного права та охоронюваного законом інтересу щодо земельної ділянки державної власності.
У свою чергу Інспекція, як контролюючий орган є суб`єктом владних повноважень, який здійснює повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином позовні вимоги прокурора в інтересах такого органу, який діє в межах своїх владних повноважень, не належить до господарської юрисдикції та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, ТОВ "Согдіана" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження є п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржник зазначає, що унаслідок неналежної оцінки зібраних у справі доказів та неправильного застосування статей 50, 52 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 651 ЦК України суди дійшли помилкового висновку про використання відповідачем-1 земельної ділянки не за цільовим призначенням внаслідок самочинного будівництва на ній нерухомого майна, тобто допущення істотного порушення умов договору оренди, та, як наслідок, наявність підстав для розірвання договору від 08.07.1998.