Постанова
Іменем України
25 січня 2023року
м. Київ
справа № 362/2734/21
провадження № 61-11539св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство "Васильківтепломережа",
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Таргоній Д. О., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" (далі - КП "Васильківтепломережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 55 484,65 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року позов КП "Васильківтепломережа" задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП "Васильківтепломережа" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 55 484,65 грн.
Не погодившись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та надіслати апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи (зокрема, зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_2 його місце проживання або перебування) та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційний суд роз`яснив заявнику строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.
Копію ухвали в порядку статті 272 ЦПК України вручено представнику відповідача 28 вересня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто. оскільки представник заявника надіслав квитанцію про сплату судового збору, однак не надіслав апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи, а саме не зазначив прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2, його місце проживання або перебування відповідно до пункту 2 частини другої статті 356.
Арґументи учасників справи
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Я. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду,справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, тому не зазначений в апеляційній скарзі, чим позбавив заявника процесуального права на справедливий судовий розгляд;
суд першої інстанції відкрив провадження у справі до особи, яка померла до відкриття провадження у справі, відкрите провадження у справі підлягало закриттю в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.
27 грудня 2022 року КП "Васильківтепломережа" подало відзив на касаційну скаргу, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Відзив аргументований тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а касаційна скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2022 року зазначено, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду в частині подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або перебування, а саме відповідача ОСОБА_2, та надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.