ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року
м. Київ
справа №826/19597/13-а
адміністративне провадження № К/990/19662/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Блажівської Н.Є., Шишова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року (головуючий суддя Лічевецький І.О., судді - Мельничук В.П., Оксененко О.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 листопада 2013 року №93526552207, №93726552207, №93626552207.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року позов Товариства задоволено.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржила вказане рішення до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу податкового органу було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішення апеляційного суду Товариство оскаржило його в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна", скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року й направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Після надходження матеріалів справи до Шостого апеляційного адміністративного суду (утвореного на базі Київського апеляційного адміністративного суду), апеляційним судом, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України), виявлено, що апелянтом не було сплачено судовий збір при поданні у березні 2016 року апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року. У зв`язку з цим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року апеляційну скаргу податкового органу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року повернуто апелянту.
Після цього, у лютому 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на вказане рішення суду першої інстанції. Рішення мотивоване тим, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення, що, на думку суду, відповідно до приписів частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зумовлює такий правовий наслідок як відмову у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило її в касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу до цього ж суду для продовження розгляду. Зазначає, що у податкового органу була відсутня можливість оплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 8 листопада 2021 року, зважаючи на скрутний майновий стан органів Державної податкової служби та відсутність видатків на оплату судового збору.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що, втім, не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Касаційний перегляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з огляду на приписи пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.