ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року
м. Київ
справа №420/23458/21
адміністративне провадження № К/990/27082/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" до Головного управління ДПС України в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Зерно Агро" до Головного управління ДПС України в Одеській області (далі - ГУ ДПС), ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДПС від 05.10.21 №№ 3205647/43084026, 3205646/43084026, яким ТОВ "ЗЕРНО АГРО" відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 02.09.21, № 4 від 03.09.21. Зобов`язав ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02.09.21, № 4 від 03.09.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.
Не погоджуючись із цим рішенням ГУ ДПС 23.02.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою.
У зв`язку з несплатою скаржником судового збору П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишив без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2022 апеляційну скаргу повернув апелянту.
13.06.2022 ГУ ДПС повторно подало апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первинну апеляційну скаргу подано вчасно, а також зазначається про відсутність коштів для сплати судового збору у межах визначеного апеляційним судом строку, а також запровадження воєнного стану 24.02.2022 року на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.07.2022 у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовив, апеляційну скаргу залишив без руху, надав відповідачу десятиденний строк для звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.
Приймаючи таке рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів наявності обставин, якими він обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення процесуального строку.
25.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта, в якому ГУ ДПС просило суд поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав, які вже зазначались скаржником у раніше поданому ним клопотанні.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.09.2022 відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнав неповажними наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС.
ІІ. Оцінка суду апеляційної інстанції
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Цей суд визнав наведені ГУ ДПС підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
На переконання суду апеляційної інстанції поновлення скаржникові строку на апеляційне оскарження без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право інших учасників справи.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погоджуючись з указаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IV. Позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169 КАС України).
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (стаття 300 КАС України).
Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.