ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/13725/20
адміністративне провадження № К/990/22818/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/13725/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"
до Національного банку України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Коротких А. Ю., суддів: Сорочка Є. О., Чаку Є.В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (далі - ТОВ "ВЕЛЛФІН" ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19 травня 2020 року №930 "Про застосування заходу впливу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року замінено відповідача у справі з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВЕЛЛФІН" подало апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року клопотання ТОВ "ВЕЛЛФІН" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу було залишено без руху.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ВЕЛЛФІН" про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕЛЛФІН" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з неповажності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 серпня 2022 року ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги те, що у особи з прізвищем " ОСОБА_1" були відсутні повноваження на отримання кореспонденції ТОВ "ВЕЛЛФІН".
Між тим, позивач з повним текстом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року ознайомився лише 26 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки поштою вказане рішення не надходило на адресу ТОВ "ВЕЛЛФІН".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23 серпня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Мороз Л. Л.
13. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу ТОВ "ВЕЛЛФІН" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року залишено без руху.
14. У строк, встановлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме - надіслав документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ВЕЛЛФІН" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 01 лютого 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
17. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
21. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване ТОВ "ВЕЛЛФІН" рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року було прийнято у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі.
22. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копії вказаного судового рішення) вбачається, що таке відправлення було надіслано на адресу ТОВ "ВЕЛЛФІН". В графі "Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ, вручено" зазначено " 22.11", а в графі "уповноваженому" зазначено "Болланова".
23. 04 січня 2022 року ТОВ "ВЕЛЛФІН" на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду направило апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року.
Серед іншого, у вказаній апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.
24. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року клопотання ТОВ "ВЕЛЛФІН" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу було залишено без руху.
25. 03 червня 2022 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
У вказаній заяві ТОВ "ВЕЛЛФІН" зазначає, що працівника з прізвищем " ОСОБА_1" у штатному розписі товариства немає, що підтверджується довідкою за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ "ВЕЛЛФІН", а також довіреностей чи інших документів, які підтверджують право представляти інтереси апелянта особі із вказаним прізвищем, не надавалось.
26. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ВЕЛЛФІН" про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕЛЛФІН" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено.
27. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з неповажності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
28. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають та відносини між ними регулюють Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270).
29. За приписами п. 89, 105 Правил № 270 реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.