ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/43/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 18.08.2022
та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області
від 22.02.2022
у справі № 907/43/22
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області у цій справі від 21.02.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою від 22.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації та затверджено такий план реструктуризації зобов`язань боржника.
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Укргазбанк" звернулося до Західного апеляційного господарського із апеляційною скаргою.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 29.09.2022 Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №518/514/2022 від 29.09.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у справі № 907/43/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Картере В. І., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" ВИХ. №518/514/2022 від 29.09.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
8. 28.10.2022 Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 907/43/22, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 18.08.2022 на адресу заявника касаційної скарги не надходила. Враховуючи вищезазначене, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.
9. 17.11.2022 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Закарпатської області, Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 907/43/22 та відкладено розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/43/22 до надходження оригіналів матеріалів справи № 907/43/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 907/43/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" Вих. № 518/514/2022 від 29.09.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022; призначено розгляд касаційної скарги на 24.01.2023 о 10:15 год.
11. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12. При цьому, з невідомих причин представник ОСОБА_1 - адвокат Ракущинець А.А. не зміг забезпечити участь в судовому засіданні 24.01.2023 в режимі відеоконференції.
13. відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
14. З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 явка в судове засідання 24.01.2023 представників учасників справи не визнавалася обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за можливе розглядати касаційну скаргу в судовому засіданні 24.01.2023 за відсутності представників учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
15. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ПАТ "Укргазбанк" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
16. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
16.1 Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки порушенню вимог абзацу 7 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме наявному факту порушення процедури порядку визначення оцінювача вартості майна боржника.
16.2 Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки порушенню вимог абзацу 8 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме наявному факту неврахування та незастосування розрахунку величини відсотку погашення загальної вартості кредиту при розрахунку розміру вимог забезпеченого кредитора.
16.3 Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки порушенню вимог абзацу 6 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме щодо визначення складу і розміру грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті.
16.4 Судами попередніх інстанцій невірно визначено розмір вимог кредитора, оскільки не враховано до таких вимог суми відсотків за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 13.05.2017 по 10.02.2022.
16.5 Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому факту, що боржник не надала суду належних та допустимих доказів джерел її доходів, співмірних із сумою щомісячного погашення заборгованості згідно затвердженого судом графіка погашення заборгованості.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Представником ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
20. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
21. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
21.1 Зобов`язання боржника перед ПАТ "Укргазбанк" виникли на підставі укладеного кредитного договору №130/08 від 28.05.2008, за яким вона виступила майновим поручителем.
21.2 Рішенням Виноградівського районного суду від 29.10.2020 у справі № 299/3265/15-ц позовні вимоги банку задоволено повністю: стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованість а кредитним договором № 130/08 від 28.05.2008 у розмірі 15 234,42 доларів США, з яких 3 026,00 доларів СІІІА - строкова заборгованість по кредиту; 8 180,30 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 57,92 доларів США - поточна заборгованість по процентах, 3 970,20 доларів США - прострочена заборгованість по процентах та 150 511,23 грн, з яких 102 904,59 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 47 606,64 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
21.3 Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами; земельну ділянку, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0,0722 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, та які належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.
21.4 Приватним виконавцем Кохан П.І. відкрито виконавчі провадження: № 65493662 та № 65494637 20.05.2021.
21.5 Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником було подано перелік необхідних документів, серед яких, зокрема, додано проект плану реструктуризації боргів. Заява та додані до неї матеріали заявником надіслані кредитору, про що додано докази надсилання з описом документів від 19.01.2022.
21.6 Судами встановлено, що кредит є валютним, а боржник є іпотекодавцем житлового будинку.
21.7 Неспроможність виконання зобов`язання гр. ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, наявним виконавчим провадженням.
21.8 Банк як заставний кредитор при поданні позову, і при поданні розрахунку заборгованості, вказав, що заборгованість за основним платежем по кредиту складає 11 206,30 дол. США.
21.9 Кредит отримано в розмірі 30 960,00 дол. США.
21.10 Відсоток боргу складає: 100 % х 11 206,30 дол. США боргу по тілу кредиту / 30960,00 дол. США виданого кредиту - 36,20 %
21.11 Відсоток погашення складає: 100 % - 36,20 % = 63,80 %.
21.12 Таким чином, розмір вимог кредитора після застосування понижуючого коефіцієнту складає: 15234,42 дол. США - 63,80 % = 5514,26 дол. США.
21.13 Офіційний курс долара США відносно гривні станом на 21.02.2022 складає 28,3428.
21.14 Сума вимог кредитора складає: 5514,26 дол. США х 28,3428 грн = 156 289,56 грн.
21.15 Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів: розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором; на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.
21.16 Площа будинку в даному випадку 58,4 кв. м, що менше 60 квадратних метрів.
21.17 Розстрочення здійснено на 15 років з нарахуванням відсотків в розмірі відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт 9,17 % (посилання: https://bank.gov.ua › files › UIRD) + 1 % = 10,17 %.
21.18 Таким чином, судом проведено такий щомісячний розрахунок платежів з погашення кредиту протягом 180 місяців в діапазоні платежів з першого місяця розстрочення у сумі 2 185,47 грн з поступовим спаданням до 868,28 грн. за останній місяць.
22. 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 та який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
23. На відміну від Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який визначав боржником у розумінні процедур банкрутства юридичних осіб та фізичних осіб за зобов`язаннями, які виникли у фізичної особи у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, новелою Кодексу України з процедур банкрутства є Книга Четверта "Відновлення платоспроможності фізичної особи", яка регулює провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та не пов`язує можливість здійснення процедур, урегульованих Кодексом, із обов`язковою наявністю у особи статусу фізичної особи - підприємця.
24. Як вбачається із Пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства, метою необхідності прийняття Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі, є врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.
25. Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
26. Суд доходить висновку, що положення Книги Четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначають предметом свого регулювання родовий об`єкт - суспільні відносини у сфері банкрутства фізичних осіб, безвідносно до наявності у такої особи статусу майнового поручителя за зобов`язаннями іншої особи.
27. Суд зазначає, що метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами. Отже, така процедура є спеціальною та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на іпотечне майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.
28. Положення частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
29. Грошове зобов`язання, відповідно до визначення названого Кодексу, це - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
30. Норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять вичерпного переліку підстав, з яких виникають зобов`язання боржника, які є грошовими в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства. Водночас, визначальним для таких зобов`язань є можливість вираження зобов`язань саме в грошових одиницях.
31. Зокрема, заборгованість за кредитом позичальника виражається в грошових одиницях, водночас, наявність забезпечення такого зобов`язання дає кредитору можливість самостійно визначити модель поведінки щодо своєї участі у справі про банкрутство: або його вимоги є повністю забезпеченими однак при цьому він бере участь у засіданні зборів кредиторів та комітеті кредиторів лише з правом дорадчого голосу, або він вчиняє активні процесуальні дії щодо повної чи часткової відмови від забезпечення і таким чином набуватиме право вирішального голосу на зборах кредиторів.
32. Згідно статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).