ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 240/19754/21
адміністративне провадження № К/990/33444/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Аметист-Оле" (далі - Товариство) звернулося із позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
№00071790701 від 29.07.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на 1 520 063 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 76 361 грн;
- №00071890701 від 29.07.2021 року про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2021року на 69 381 грн;
- №00072800713 від 02.08.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з військового збору на 1053 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 105,30 грн та 695,88 грн;
- №00072790713 від 02.08.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на 12 636 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 1263,60 грн і 8350,57 грн пені;
- №00072810713 від 02.08.2021 року про застосування до фінансових санкцій в розмірі 1020 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №00071790701 від 29.07.2021 року, Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів в цій частині скасувати, а позов в цій частині задовольнити. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій позивач просив залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4 - 7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 27.05.2021 року по 16.06.2021 року уповноваженими посадовими особами податкового органу на підставі наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 13.05.2021 року була проведена документальна планова перевірка підприємства з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2017 року по 31.03.2021 року, про що складено акт перевірки від 24.06.2021 року.
За результатами такої перевірки та за результатами розгляду заперечень платника на акт перевірки, окрім інших, було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення:
№00071790701 від 29.07.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на 1 520 063 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 76 361 грн;
- №00071890701 від 29.07.2021 року про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2021року на 69 381 грн;
- №00072800713 від 02.08.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з військового збору на 1053 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 105,30 грн та 695,88 грн;
- №00072790713 від 02.08.2021 року про збільшення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на 12 636 грн та застосування фінансових санкцій в розмірі 1263,60 грн і 8350,57 грн пені;
- №00072810713 від 02.08.2021 року про застосування до фінансових санкцій в розмірі 1020 грн.
Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні №00071790701 від 02.08.2021 року, підставою для його винесення стали порушення Товариством вимог пунктів 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 та п.44.2 ст.44 ПК України, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318.
Вважаючи зазначені повідомлення - рішення протиправними, Товариство звернулося до суду для їх скасування.
Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги ТОВ "Аметист-Оле" не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Надаючи оцінку доводам Товариства про безпідставність проведення перевірки під час дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії контролюючого органу щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" є цілком правомірними.
Колегія суддів судів не погоджується із таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.
ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначає стаття 78 ПК України.
18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.
Зокрема, згідно із пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.