ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01 лютого 2023 року
справа №140/506/22
адміністративне провадження № К/990/36771/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства "МАКС КОМ"
на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (головуючий суддя Глушко І.В., судді - Довга О.І., Запотічний І.І.)
у справі № 140/506/22
за позовом Приватного підприємства "МАКС КОМ"
до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року Приватне підприємство "МАКС КОМ" (далі - позивач, Підприємство, платник податків) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Підприємством, у зв`язку із складенням актів про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції згідно з договором від 25 березня 2021 року №25-03/2021 "Про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції", укладеним із Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня"" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) від 08 червня 2021 року №5, від 09 червня 2021 року №6, від 16 червня 2021 року №7, та згідно з квитанціями від 25 червня 2021 року реєстрація яких була зупинена.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними висновками суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено, скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "МАКС КОМ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.
Крім того, Восьмим апеляційним адміністративним судом 22 листопада винесено окрему ухвалу, якою повідомлено Офіс Генерального прокурора про можливе вчинення правопорушення з метою вжиття заходів належного реагування та встановлено місячний строк для повідомлення суду про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали.
Виносячи зазначену окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що землі Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня"" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" є особливо цінними землями державної власності, що не підлягають приватизації та розпаюванню.
Водночас умови вказаного Договору №25-03./2021 від 25 березня 2021 року вказують на фактичну спробу роздержавлення особливо цінних земель Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня"" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", всупереч вимогам земельного законодавства.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що за своєю суттю укладений 25 березня 2021 року між Приватним підприємством "МАКС КОМ" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня"" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" Договір надання послуг по вирощуванню сільськогосподарської продукції №25-03./2021 має ознаки такого, що порушує публічний порядок, суперечить інтересам держави і суспільства та порушує статтю 228 Цивільного кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що за умовами зазначеного Договору не простежується отримання прибутку Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня"" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" від реалізації загальної кількості зібраного врожаю, а тому економічна доцільність укладеного правочину, ефективність використання Національною академією аграрних наук України коштів держбюджету та управління об`єктами державної власності, що мають фінансові наслідки для державного бюджету, підлягає перевірці.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, підприємство зазначає, що суд апеляційної інстанції не зазначив конкретної норми закону чи іншого нормативно-правового акта (зокрема, його статтю, пункт, тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Крім того, в окремій ухвалі відсутні покликання на факти та обставини за якими Приватне підприємство "МАКС КОМ" намагалося порушити публічний порядок, припускалась до спроб роздержавлення земель державної власності тощо.
У зв`язку з цим позивач у справі вважає винесену судом апеляційної інстанції окрему ухвалу від 22 листопада 2022 року такою, що ґрунтується виключно на припущеннях та не містить обґрунтованих посилань на докази вчинення правопорушення, оскільки будь-які негативні фінансові наслідки для державного бюджету від спільної діяльності відсутні.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваної ухвали слугувало те, що суд відреагував у встановлений законом спосіб на порушення норм права з метою запобігання таких порушень у майбутньому, а тому вважає винесену ухвалу законною та обґрунтованою.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах заявлених вимог, Верховний Суд базується на такому.
Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.