ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа №420/8104/21
касаційне провадження № К/990/11924/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 (суддя-доповідач - Домусчі С.Д., судді -Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, Управління), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2021 №Ф-35116-51.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов задоволено повністю.
18.10.2021 Управління подало на це рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з підстав ненадання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, надання копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи та доказів отримання копії рішення суду першої інстанції, та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Управлінням в межах строків, встановлених судом надано до суду клопотання щодо усунення недоліків, в якому апелянт навів обґрунтування вимог апеляційної скарги, та до якого надав докази отримання копії оскаржуваного рішення 18.10.2021.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2021 у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали від 22.10.2021 в частині надання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, апеляційну скаргу повернув апелянту.
15.02.2022 Управління вдруге звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з таких підстав.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2022 визнав неповажними причини пропуску Управлінням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишив без руху апеляційну скаргу відповідача як таку, що подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України та підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними, встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з ухвалою цього ж апеляційного суду від 14.04.2022 скаржникові відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління на рішення суду першої інстанції з тих підстав, що скаржник пропустив встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, а наведені ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави визнані судом апеляційної інстанції неповажними.
Управління оскаржило ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 до Верховного Суду, який ухвалою від 02.06.2022 касаційну скаргу Управління залишив без руху як таку, що подана без документів про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення про сплату судового збору та Верховний Суд ухвалою від 15.06.2022 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.04.2022, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки обставинам, які зазначені відповідачем як причина пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та як підстава для поновлення цього строку. Управління вказує на порушення ним строку на апеляційне оскарження з підстав здійснення ним повторного подання апеляційної скарги у порядку черговості та введенням в Україні воєнного стану. Також скаржник зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 299 КАС України він не позбавлений права вдруге подати апеляційну скаргу протягом одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу Управління просить залишити її без задоволення, а ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.01.2023 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 31.01.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме: суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначенням недоліків апеляційної скарги та способу їх усунення); в разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги у відповідності з нормою частини восьмої статті 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Як свідчать матеріали адміністративної справи, 18.10.2021 відповідач вперше подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 залишена без руху з підстав ненадання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи та доказів отримання копії рішення суду першої інстанції ) та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Управлінням в межах строків, встановлених судом надано до суду клопотання щодо усунення недоліків, в якому апелянт навів обґрунтування вимог апеляційної скарги, та до якого надав докази отримання копії оскаржуваного рішення 18.10.2021.
Апеляційна скарга була повернута ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 на підставі частини другої статті 298 КАС України, у зв`язку із невиконанням приписів ухвали суду від 22.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме ненаданням копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права.