ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа №120/16001/21-а
адміністративне провадження № К/990/16265/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/16001/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Сонях" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 (головуючий суддя Біла Л.М., судді: Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Сонях" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позов задоволено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №120/16001/21-а.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області 22.06.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі №120/16001/21-а та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції формально поставився до доказів, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Як наголошує скаржник, строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено з поважних причин, об`єктивні обставини не повинні обмежувати права учасників судового процесу. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. З цим конституційним положенням кореспондують норми статті 13 КАС України, статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).
Судом встановлено, що скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №120/16001/21-а вперше надійшла 17.03.2022.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.
28.03.2022 на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків з підстав відсутності коштів та введення воєнного стану.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2022. Скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
08.04.2022 на адресу суду повторно надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків з підстав відсутності коштів та введення воєнного стану.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу було повернуто з підстав не сплати судового збору, а у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.
Повертаючи апеляційну скаргу суд зауважив, що апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Окрім того, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 10.03.2022 року №168 припинено простій у роботі територіальних органів Державної податкової служби України з 11.03.2022 року. Таким чином, суд зазначає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин, що унеможливлюють виконання апелянтом вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022.
Вдруге з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось 13.05.2022 з платіжним дорученням та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 відмовлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
На виконання вимог ухвали суду, відповідачем 08.06.2022 подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що відповідачем в найкоротший строк усунуто недоліки, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги. Крім того скаржник просить зауважити, що із запровадження в Україні воєнного стану відбулось переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення інших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення, а здійснення інших видатків було тимчасово призупинено. Також відповідач просить взяти до уваги рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі. Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доводам апелянта, відзначає, що останні фактично дублюють доводи наведені у попередньому клопотанні про поновлення процесуального строку, яке за наслідками його розгляду судом залишено без задоволення.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.