ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 160/37/22
адміністративне провадження № К/990/31934/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (колегія суддів: О.М. Лукманова, Л.А. Божко, Ю.В. Дурасова) у справі №160/37/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноріченське" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
05 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноріченське" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі по тексту - відповідач), у якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 121012320712 від 24.06.2021 (форма "П"), видане Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі акту № 995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021 "Про результати документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноріченське", код ЄДРПОУ 32974043"; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 121112320712 від 24.06.2021 (форма "Р"), видане Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі акту № 995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021 "Про результати документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноріченське", код ЄДРПОУ 32974043".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції указав, що діяльність ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" з укладання іпотечного договору № 140613-І від 14.06.2013 та у подальшому проведення виплат на користь ПAT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" з погашення заборгованості за іншу юридичну особу не можна вважати господарською діяльністю, оскільки зазначені дії не були спрямовані на збільшення власного капіталу, отримання прибутку. Натомість такі дії призвели до відображення в обліку збиткових операцій, що мало наслідком несплату податку на прибуток до бюджету. Відображення "фінансових витрат" по рядкам 2270 "інші витрати" Звітів про фінансові результати не відповідає вимогам пункту 29 П(С)БО 16 "Витрати", відповідно до якого до інших витрат включаються витрати, які виникають під час діяльності (крім фінансових витрат). Крім того, суд зауважив, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/8327/15 про визнання ТОВ "АКТИВ-АГРО" банкрутом, ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" не зазначено як кредитора ТОВ "АКТИВ-АГРО". Оскільки ТОВ "АКТИВ-АГРО" на момент ліквідації не мало заборгованості перед позивачем, у ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" не могла виникнути безнадійна заборгованість суб`єкта господарювання, визнаного банкрутом та припиненого за рішенням господарського суду. Суд указав, що виконання ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" зобов`язання зі сплати грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 120613/1-КЛН від 12.06.2013 після визнання банкрутом та припинення ТОВ "АКТИВ-АГРО" не могло бути підставою для набуття позивачем статусу кредитора щодо ТОВ "АКТИВ-АГРО". За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки повноти визначення ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" податку на прибуток за період з 01.01.2017 до 31.12.2020 Головним управлінням ДПС у Луганській області обґрунтовано встановлено його заниження всього у сумі 1830161 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 1181779 грн, за 2020 рік у сумі 648382 грн, та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 34624 481 грн, у тому числі за 2019 рік - 7725392 грн, за 2020 рік - 34624481 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги ТОВ "Красноріченське" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №121012320712 від 24.06.2021 (форма "П"), видане Головним управлінням ДПС у Луганській області.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №121112320712 від 24.06.2021 (форма "Р"), видане Головним управлінням ДПС у Луганській області.
Стягнуто на користь ТОВ "Красноріченське" (код ЄДРПОУ 32974043) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 44082150) судові витрати у розмірі 68100,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що виконання мирової угоди, яка затверджена судом, призвело до зменшення капіталу підприємства, що відповідає сутті поняття "витрати", яке наведене у пункті 6 Положення 16. Оскільки відбулась зміна у активах підприємства у формі витрат, такі витрати можливо рахувати як такі, що впливають на оподаткування фінансового результату. Зменшення фінансового результату до оподаткування відбувається у разі наявності задекларованих витрат. Беручи до уваги практику Верховного Суду, апеляційний суд указав, що податковий орган не може робити висновки про включення або не включення витрат на підставі надуманих висновків. Можливо казати про не включення витрат до фінансових показників у разі відсутності у підприємства належним чином оформлених бухгалтерських документів. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці витрати. Предметом розгляду справи не є взаємовідносини між ТОВ "Красноріченське" з питань укладання іпотечного договору № 140613-І від 14.06.2013 та у подальшому проведення виплат на користь ПAT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". Не є предметом укладання договорів поручителя з ТОВ "АКТИВ-АГРО". Проте, контролюючий орган роблячи висновки про віднесення оплати на користь ПAT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до складу витрат береться трактувати відносини між позивачем та банком, трактувати вигідність та невірність поручительства у межах відносин з ТОВ "АКТИВ-АГРО". ТОВ "Красноріченське" сплатило ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зобов`язання за затвердженою судом мировою угодою та зобов`язання по іпотечному договору, сплата була реальною та підтвердженою тому товариством вірно віднесено таку оплату боргу до складу витрат. Як наслідок, наявність витрат, призводить до зменшення фінансового результату до оподаткування.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32974043) зареєстровано як юридичну особу за місцезнаходженням: 49044, м. Дніпро, б. Катеринославський, будинок 2, офіс 509 (номер запису 1003661070019000214 від 11.06.2021). Види економічної діяльності ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ": 52.10 Складське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.12 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
12 червня 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (банком) і ТОВ "АКТИВ-АГРО" (позичальником) було укладено кредитний договір № 120613/1-КЛН, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 6 000 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 01.12.2013, та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредити надаються на поповнення обігових коштів. Згідно з п. 1.4 договору процентна ставка за користування кредитами за цим Договором встановлюються у розмірі 13% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. Сторони домовились, що у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно з цим Договором і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником встановлюється в розмірі 18% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.
Згідно з п. 1.5 Договору основним забезпеченням своєчасного погашення кредитів, наданих за цим Договором, сплати процентів та пені є: 1.5.1. Порука фізичної особи - ОСОБА_1, згідно з Договором поруки № 120613/1-П від 12.06.2013; 1.5.2. Порука фізичної особи - ОСОБА_2, згідно з Договором поруки № 120613/4-П від 12.06.2013.
14 червня 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержателем) і ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" (іпотекодавцем) в особі учасника ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" ОСОБА_3, було укладено Іпотечний договір № 140613-1, відповідно до пункту 1.1 якого іпотекою за цим Договором забезпечуються кожна та всі з вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013 із всіма змінами та доповненнями до нього, що наберуть чинності та будуть укладені в рамках Кредитного договору між Іпотекодержателем та Позичальником (ТОВ "АКТИВ-АГРО"), за умовами якого позичальник зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому кредит.
Згідно з підпунктом 1.3 розділу 1 Іпотечного договору № 140613-1 від 14.06.2013 предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань Позичальника, є будівлі з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять усі види майна, призначені для його діяльності, що належать Іпотекодавцю на праві власності.
Додаток № 1 до Іпотечного договору № 140613-1 від 14.06.2013 містить повний перелік обладнання, устаткування, інвентарю, які разом з усіма видами майна, призначеного для його діяльності, включаючи земельну ділянку, будівлі, споруди, устаткування, внутрішні системи, інженерні комунікації, поліпшення, визнаються комплексом.
31 липня 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (банк) і ТОВ "АКТИВ-АГРО" (позичальником) було укладено договір № 310713 про зміну Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013, відповідно до умов якого п.1.4, п.1.5, п.1.10 розділу 1, п. 3.4.13.3 розділу 3, п.6.4 розділу 6 Кредитного договору № 120613/1- КЛН від 12.06.2013 було викладено в новій редакції. Зокрема, пунктом 1.5 договору було визначено, що основним забезпеченням своєчасного погашення кредитів, наданих за цим Договором, сплати процентів та пені є: 1.5.1. Порука фізичної особи - ОСОБА_1, згідно з Договором поруки № 120613/1-П від 12.06.2013; 1.5.2. Порука фізичної особи - ОСОБА_2, згідно з Договором поруки № 120613/4-П від 12.06.2013; 1.5.3 Нерухоме майно та обладнання, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", згідно з Іпотечним договором № 140613-І від 14.06.2013.
08 серпня 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (банк) і ТОВ "АКТИВ-АГРО" (позичальником) було укладено договір № 080813 про зміну Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013, яким викладено п.1.10 розділу 1 Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013 в новій редакції.
12 вересня 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (банк) і ТОВ "АКТИВ-АГРО" (позичальником) було укладено договір № 120913 про заміну Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013, відповідно до якого викладено п.1.5 розділу 1 Кредитного договору № 120613/1- КЛН від 12.06.2013 в новій редакції, яким визначено, що основним забезпеченням своєчасного погашення кредитів, наданих за цим Договором, сплати процентів та пені є: 1.5.1. Порука фізичної особи - ОСОБА_1, згідно з Договором поруки № 120613/1-П від 12.06.2013; 1.5.2. Порука фізичної особи - ОСОБА_2, згідно з Договором поруки № 120613/4-П від 12.06.2013; 1.5.3 Нерухоме майно та обладнання, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", згідно з Іпотечним договором № 140613-І від 14.06.2013; 1.5.4. Застава частки в статутному капіталі ТОВ "АКТИВ-АГРО", що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з Договором застави частки в статутному капіталі № 120913-ЗЧСК від 12.09.2013.
29 листопада 2013 року між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (банк) і ТОВ "АКТИВ-АГРО" (позичальником) було укладено договір № 291113/1 про зміну Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013, відповідно до якого викладено п.1.1 розділу 1 Кредитного договору № 120613/1-КЛН від 12.06.2013 у такій редакції: " 1.1. Банк, на умовах цього Договору, відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в іноземній валюті з кредитування у сумі 6000000,00 (шість мільйонів) доларів США. Позичальник зобов`язується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 20 березня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором". Також передбачено, що позичальник зобов`язується в строк до 13.12.2013 забезпечити підписання: Договору про зміну до Іпотечного договору № 140613-1 від 14.06.2013, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ"; Договору про зміну до Договору застави частки в статутному капіталі № 120913-ЗЧСК від 12.09.2013, укладеного між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У випадку невиконання Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 2 цього Договору про зміну Кредитного договору права та обов`язки за цим Договором про зміну припиняються, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 у справі № 904/8327/15 прийнято заяву ТОВ "АКТИВ-АГРО" про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2017 у справі №913/236/17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу за позовом ПАТ "БАНК АКТИВ ДНІПРО" до ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АКТИВ-АГРО"", про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/8327/15 про визнання банкрутом затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "АКТИВ-АГРО"; ліквідовано юридичну особу ТОВ "АКТИВ-АГРО"; згідно із ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/8327/15 про банкрутство ТОВ "АКТИВ-АГРО" та закрито провадження у справі.
08 січня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 12241170026000068 про припинення юридичної особи - ТОВ "АКТИВ-АГРО" (код ЄДРПОУ 33109405) на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі № 904/8327/15.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 у справі №913/236/17 затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" на умовах, викладених у мировій угоді від 04.06.2019.
Відповідно до пункту 1 цієї мирової угоди ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", як Іпотекодавець, згідно з Іпотечним договором № 140613-І від 14.06.2013 та на підставі п.п. 1.1. Іпотечного договору, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ "АКТИВ-АГРО", боржника за Кредитним договором №120613/-КЛН від 12.06.2013, заборгованість за яким на дату укладення цієї Мирової угоди становить 7574890,42 дол. США, зобов`язується сплатити на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 120613/-КЛН від 12.06.2013 суму в гривнях, що на дату платежу за офіційним курсом НБУ становитиме еквівалент 2068370,00 дол. США за графіком платежів, який наведено в пункті 15 цієї Мирової угоди.
Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що виконання зобов`язань ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" за даною мировою угодою забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме будівель з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять усі види майна, призначені для його діяльності.
Пунктом 15 мирової угоди встановлено графік платежів ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" та передбачено, що кінцевий термін здійснення платежів - 30.03.2021.
25 липня 2019 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержателем) і ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" (іпотекодавцем) було укладено Іпотечний договір № 250719, відповідно до пункту 1.1 якого іпотекою за цим Договором забезпечуються кожна та всі з вимог Іпотекодержателя, що випливають з Мирової угоди, укладеної між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, затвердженої ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 у справі № 913/236/17, за умовами якої Іпотекодавець зобов`язується сплатити на користь Іпотекодержателя, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 120613/-КЛН від 12.06.2013 суму в гривнях, що на дату платежу за офіційним курсом НБУ становитиме еквівалент 2 068 370,00 дол. США за графіком платежів, який наведено в пункті 15 Мирової угоди.
Згідно з підпунктом 1.3 Іпотечного договору № 250719 від 25.07.2019 предметом іпотеки, що є забезченням викладених у Мировій угоді зобов`язань Іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме будівлі з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять усі види майна, призначені для його діяльності, що належать Іпотекодавцю на праві власності.
Додаток № 1 до Іпотечного договору № 250719 від 25.07.2019 містить повний перелік обладнання, устаткування, інвентарю, які разом з усіма видами майна, призначеного для його діяльності, включаючи земельну ділянку, будівлі, споруди, устаткування, внутрішні системи, інженерні комунікації, поліпшення, визнаються комплексом.
На підставі зазначеної мирової угоди ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" здійснювало погашення заборгованості перед АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.
Як зазначає позивач та вказано в акті перевірки № 995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021, станом на 01.04.2021 заборгованість ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" перед АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було повністю погашено, зобов`язання виконано.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області № 189-п від 05.03.2021 у період з 31.03.2021 до 14.05.2021 було проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 до 31.12.2020, валютного законодавства в період з 01.01.2017 до 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 до 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 31.12.2020. На дату проведення перевірки ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, його місцезнаходження було розташоване за адресою: Луганська область, Кремінський район, смт Красноріченське, вул. Шевченка, буд. 36.
За результатами проведеної перевірки 21.05.2021 було складено акт №995/12-32-07-12/32974043, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", зокрема:
1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, абзацу 5 статті 1, пунктів 1, 2 статті 3, пункту 3 статті 8, пунктів 1, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 6, 9, 27, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, пунктів 2, 3, 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 № 415, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 610/12484, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1830161 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 1181779 грн, за 2020 рік у сумі 648382 грн, у тому числі за 1 квартал 2020 року в сумі 968903 грн, за півріччя 2020 року в сумі 620972 грн, за три квартали 2020 року в сумі 1061368 грн;
2) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, абзацу 5 статті 1, пунктів 1, 2 статті 3, пункту 3 статті 8, пунктів 1, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 6, 9, 27, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, пунктів 2, 3, 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 № 415, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 610/12484, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 34 624 481 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 7 725 392 грн, за 2020 рік у сумі 34 624 481 грн.
Позивачем було подано заперечення № 07/06-1 від 07.06.2021 на акт №995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021 "Про результати документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", код ЄДРПОУ 32974043".
За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС у Луганській області листом № 5855/6/12-32-07-12-12 від 18.06.2021 повідомлено, зокрема, що висновки акту перевірки про допущені ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" порушення, визначені пунктами 1, 2 висновку акту, щодо завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 34 624 481 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 7 725 392 грн, за 2020 рік у сумі 34 624 481 грн, та заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 830 161 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 1 181 779 грн, за 2020 рік у сумі 648 382 грн, є обґрунтованими та правомірними, у зв`язку з чим їх залишено без змін.
24 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі акту перевірки № 995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 121012320712 (Форма "П") про зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток, задекларованого ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" за 2019 та 2020 роки, на загальну суму 34 624 481 грн, у тому числі за 2019 рік на суму 7 725 392 грн, за 2020 рік на суму 34 624 481 грн.
Також 24.06.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі акту перевірки № 995/12-32-07-12/32974043 від 21.05.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення № 121112320712 (Форма "Р"), відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" за платежем "податок на прибуток" на 2125606 грн, з них: збільшення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток - 1830161 грн, сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) 25% - 295 445 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" було подано до Державної податкової служби України скарги на податкові повідомлення-рішення № 121012320712 та № 121112320712 від 24.06.2021.
Рішенням ДПС України № 26641/6/99-00-06-01-01-06 від 24.11.2021 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 121012320712 № 121112320712 від 24.06.2021 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Рішенням ДПС України № 26651/6/99-00-06-01-01-06 від 24.11.2021 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 121112320712 від 24.06.2021 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідно до висновку експертного економічного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/104-21/36065-ЕК від 17.01.2022, за результатами експертного дослідження, проведеного за заявою ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ", не підтверджуються висновки акту ДПС України від 21.05.2021 № 995/12-32-07-12/32974043 в частині завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємством ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" у сумі 34 624 481 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 7 725 392 грн, за 2020 рік у сумі 34 624 481 грн, та не підтверджуються висновки ДПС України від 21.05.2021 № 995/12-32-07-12/32974043 в частині заниження податку на прибуток підприємством ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" у сумі 1 830 161 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 1 181 779 грн, за 2020 рік у сумі 648 382 грн у період з 2019 року по 2020 рік.
У висновку експертного дослідження зазначено, зокрема, що виконання ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" перед АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" обов`язку боржника з повернення коштів є правовою підставою для набуття статусу кредитора у спірних правовідносинах щодо ТОВ "АКТИВ-АГРО". Разом із тим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі № 904/8327/15 щодо ТОВ "АКТИВ-АГРО" порушено справу про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру. 08.01.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 12241170026000068 про припинення зазначеної юридичної особи. Вищезазначене свідчить, що юридична особа, яка є дебітором у спірних правовідносинах (тобто заборгувала певну суму коштів внаслідок минулих подій), на даний час припинена, що відповідно до підп. "з" підп. 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України надає право на віднесення заборгованості цієї особи до безнадійної і, як наслідок, зменшення фінансового результату до оподаткування на суму такої заборгованості. При цьому, таке зменшення фінансового результату до оподаткування відповідає вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати". Виконання мирової угоди, яка затверджена судом, призвело до зменшення капіталу підприємства, що відповідає сутті поняття "витрати", яке наведене у пункті 6 Положення 16. Також у мировій угоді визначено графік погашення заборгованості, що свідчить про те, що витрати можуть бути достовірно оцінені. Виконання ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" обов`язку боржника "АКТИВ-АГРО" перед банком, і як наслідок, набуття прав кредитора у спірних правовідносинах, не підпадає під юридичні факти, які описані в пункті 9 Положення № 16, а тому зазначені суми належать до складу витрат відповідно до Положення № 16. ТОВ "КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ" мало підстави для віднесення суми коштів, які виплачені банку в погашення боргу ліквідованої юридичної особи - ТОВ "АКТИВ-АГРО", до безнадійної заборгованості згідно з підп. "з" підп. 14.1.11 ПК України, і як наслідок, зменшення фінансового результату до оподаткування.
Також судами вказано, що позивач скористався своїм правом замовити та надати до суду висновок експерта з питань предмету спору. Проте у висновку експерта не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Невиконання вимог ст. 104 КАС України призвело до того, що вказаний висновок не прийнято як доказ у справі.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Головне управління ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справ не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.07.2021 у справі №816/356/17, від 28.05.2020 у справі №826/21979/15, від 21.07.2020 у справі №816/191/17 у подібних правовідносинах.
Указує на неправильне застосування апеляційним судом п. пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України. Скаржник вказує на відсутність реального характеру здійснених господарських операцій і підтвердження їх належними первинними документами. Зазначає, що позивачем під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій взагалі не наведено жодних доводів, пояснень або обґрунтувань економічної доцільності чи необхідності вчинення дій щодо укладання іпотечного договору та у подальшому - виконання ухвали про затвердження мирової угоди. Контролюючий орган посилається на те, що застосована судом апеляційної інстанції практика Верховного Суду не стосується спірних правовідносин.
Позивачем до Суду не подано відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 28.11.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.
У п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України) надано визначення поняття грошового зобов`язання платника податків, згідно з яким це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.