ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа №240/30079/21
адміністративне провадження № К/990/20501/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 240/30079/21
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу
за касаційною скаргою Державної податкової служби України
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Капустинського М.М. суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 03.06.2021 № 2-дс.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуваний наказ суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права, оскільки було порушено порядок застосування дисциплінарних стягнень, та не дотримано вимоги щодо оформлення вказаного наказу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 03.06.2021 № 21-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення" стосовно ОСОБА_1 .
4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 у задоволенні клопотання ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5.1. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на введення на території України воєнного стану, ДПС не зазначило, які саме конкретні обставини зробили неможливим вчасне подання апеляційної скарги у цій справі.
5.2. Судом також зауважено, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі 240/30079/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
6.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03.06.2022, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 13.06.2022.
6.2. Однак, станом на 27.06.2022 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не подано, ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком.
6.3. Ураховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Від ДПС України до Верховного Суду (далі - Суд) 04.08.2022 надійшла касаційна скарга на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, де просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частин третьої, четвертої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
7.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник, зокрема, зазначає, що відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о з метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів встановлено простій в роботі. А станом на день отримання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 простій у роботі ДПС як центрального апарату не скасовано, більшість працівників перебувала у відпусках та простої, у тому числі відповідальна особа за супровід справи № 240/30079/21.
7.3. Крім того, скаржник просить взяти до уваги лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).
7.4. Касатор вказує, що на виконання вимог статті 296 КАС України відповідно до платіжного доручення № 987 від 31.05.2022 ДПС України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 240/30079/21 та направлено докази його сплати до суду апеляційної інстанції. Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.08.2022 відкрито касаційне провадження № К/990/20501/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 30.01.2023 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням № К/990/20501/22 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція інших учасників справи
10. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.08.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 16.08.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102936389772. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу № К/990/20501/22 не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
11. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Перевіривши доводи касаційої скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
13. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
14. Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.
15. Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16. Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
18. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
20. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.