1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 580/10158/21

провадження № К/990/16757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Тимошенко В.П. від 14 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І., Костюк Л.О. від 31 травня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", складений 11 жовтня 2021 року та затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 25 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області на підставі поданої позивачем заяви від 04 жовтня 2021 року і наданих до неї документів, та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11 січня 2016 року № 4, скласти і затвердити висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із того, що положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

4. ОСОБА_1, звільнений з посади начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Черкаській області за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 02 грудня 2020 року. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 08 вересня 2021 року позивачу встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції.

5. У спірних правовідносинах відсутня одна з обов`язкових умов для призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, зокрема інвалідність встановлена більше ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звільнений з поліції не з причин зумовлених захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, що є обов`язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відсутні підстави для виплати йому одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, маючи спеціальне звання підполковника поліції.

10. Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26 березня 2019 року № 770 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

11. Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14 травня 2019 року № 114 о/с ОСОБА_1 звільнено з 14 травня 2019 року зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Стаж на день звільнення складає: стаж служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років - 26 років 02 місяці 04 дні; вислуга років на пільгових умовах - 00 років 02 місяці 04 дні.

12. Наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 20 травня 2019 року №119 о/с внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14 травня 2019 року № 114 о/с. Вважати звільненим з 20 травня 2019 року. Стаж служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років - 26 років 02 місяці 10 днів; вислуга років на пільгових умовах - 00 років 02 місяці 04 дні.

13. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 580/1415/19 скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 26 березня 2019 року № 770; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 14 травня 2019 року № 114 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 20 травня 2019 року № 119 о/с; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області з 21 травня 2019 року та стягнено з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 травня 2019 року по день ухвалення судового рішення у сумі 88439,56 грн.

14. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 580/1415/19 змінено в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15. На виконання рішення суду у справі № 580/1415/19 наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 05 листопада 2019 року № 266 о/с, ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

16. Наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 12 червня 2019 року № 154 о/с призначено підполковника поліції ОСОБА_1 начальником відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Черкаській області з 12 червня 2019 року.

17. Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 580/1415/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

18. 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області у якому просив звільнити його зі служби в поліції у зв`язку із різким погіршенням здоров`я та направити перед звільненням на військово-лікарську комісію.

19. Наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 01 грудня 2020 року № 304 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу).

20. Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 грудня 2020 року № 311 о/с:

- скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 05 листопада 2019 року № 266 о/с виданий на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 580/1415/19 в частині поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 17 лютого 2020 року № 40 о/с виданий на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 580/1415/19 в частині поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 12 червня 2020 року № 154 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 начальником відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Черкаській області;

- скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 01 грудня 2020 року № 304 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Черкаській області та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 років 08 місяців 22 дні.

21. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 580/5990/20, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 року:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 грудня 2020 року № 311 о/с в частині скасування пункту наказу від 12 червня 2020 року № 154 о/с в частині призначення ОСОБА_1 начальником відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 грудня 2020 року № 311 о/с в частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01 грудня 2020 року № 304 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 років 08 місяців 22 дні.

22. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 580/5990/20, наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 13 травня 2021 року № 151 о/с:

1) скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 грудня 2020 року № 311 о/с виданий на виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 580/1415/19 в частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12 червня 2020 року № 154 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 начальником відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

2) скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09 грудня 2020 року № 311 о/с виданий на виконання постанови Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 580/1415/19 в частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01 грудня 2020 року № 304 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 років 08 місяців 22 дні.

23. 06 вересня 2021 року на засіданні медико-соціальної експертної комісії позивачу встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 08 вересня 2021 року.

24. 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

25. 11 жовтня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. 25 жовтня 2021 року даний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відмова мотивована тим, що у позивача відсутні підстави для отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена після спливу шести місяців від дня звільнення.

26. Уважаючи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

27. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій залишена поза увагою та обставина, що інвалідність позивачу була визначена поза межами шестимісячного строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" через обставини, що не залежали від його волі.

28. За змістом пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги.

29. Скаржник вказує на те, що із шестимісячного строку з дня звільнення ОСОБА_1 (з 02 грудня 2020 року по 02 червня 2021 року) більшу його частину (з 09 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року, а саме 4 місяці 18 днів) позивач вважався таким, що звільнений за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", відтак не мав права на отримання одноразової грошової допомоги. Лише 12 травня 2021 року, однак у межах шестимісячного строку після звільнення ОСОБА_1, відповідачем було видане направлення на лікарсько-консультативну комісію для підготовки документів відносно позивача на медико-соціальну експертну комісію щодо визначення інвалідності.

30. На засіданні лікарсько-консультативної комісії 01 червня 2021 року, знову ж таки у межах шестимісячного строку після звільнення, було затверджене подання з документами відносно позивача на медико-соціальну експертну комісію щодо визначення інвалідності.

31. 06 вересня 2021 року на засіданні медико-соціальної експертної комісії позивачу була визначена III група інвалідності безтерміново, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції.


................
Перейти до повного тексту