Постанова
Іменем України
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 343/1367/18
провадження № 61-8909св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В.,Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_3, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2020 року у складі судді Керніцького І. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.
Позов обґрунтований тим, що 27 липня 2017 року позивач поштою отримав лист начальника Долинського відділення поліції Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - начальник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області) ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року № 4869 такого змісту: "04 травня 2017 року на запит Долинської районної державної адміністрації за вихідним номером 2926, начальником Долинського ВП була надана довідка з кримінального провадження №12017090160000169. Одночасно надаємо Вам належно завірену копію виданої довідки за вих. 2926 від 04 травня 2017 року".
У цій довідці ОСОБА_3. вказав щодо ОСОБА_1 недостовірні відомості, що є наклепом, його безпідставно звинувачено у скоєнні 22 березня 2017 року злочинів, передбачених частиною першою статті 296 КК України, частиною першою статті 196 КК України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП.
22 березня 2017 року під час перебування в управлінні соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації жодних хуліганських мотивів у позивача не було, він не проявляв явну неповагу до працівників управління та до відвідувачів, не ображав відвідувачів, не погрожував їм, його дії не призводили до припинення роботи управління на одну годину часу, не порушував громадського порядоку і не вчиняв жодного злочину.
ОСОБА_3. грубо порушив законні права ОСОБА_1 на честь, гідність, принизив їх, цим завдав йому моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях, постійному нервовому напруженні та стресі, порушенні душевної рівноваги та нормальних життєвих зв`язків, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, його престиж був підірваний, всі вважали його правопорушником і злочинцем.
З урахуванням уточнення та збільшення позовних вимог просив: визнати недостовірними відомостями і наклепом, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та принижує його репутацію, поширені начальником Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3. у довідці від 04 травня 2017 року № 2926 (далі - довідка № 2926) відомості, а саме "…Зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_1, 22 березня 2017 року з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до працівників управління та відвідувачів, став словесно ображати останніх, погрожувати їм, що призвело до припинення роботи управління на одну годину часу та грубого порушення громадського порядку"; зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та юридичну особу Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області з дня набрання рішенням суду законної сили публічно перепросити його за поширення недостовірних відомостей і наклеп, які були вказані у довідці № 2926, зобов`язати ОСОБА_3 направити відповідні листи-спростування поширених недостовірних відомостей і наклепу до Долинської районної державної адміністрації та департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, у листах зазначити: "Вказана у довідці № 2926 інформація є недостовірною, оскільки ОСОБА_1 не має ніякого відношення до кримінального провадження № 12017090160000169 за частиною першою статті 296 КК України, і його ні в чому не звинувачують. Зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2017 року близько 08:20 год прийшов до управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, що на вул. Грушевського, 18 у м. Долина, дізнатися прізвища і посади двох працівників управління, поводив себе гарно та культурно і ніяких хуліганських мотивів не мав, правопорушення не вчиняв, не порушував громадського порядку, робота управління не припинялась"; зобов`язати ОСОБА_3 та юридичну особу - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати негайно в громадсько-політичному тижневику "Добра справа" та в газеті "Свіча" інформацію такого змісту: "Вибачте, будь ласка, ОСОБА_1, за поширення мною, начальником Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3., про Вас недостовірних відомостей і неправди у моїй довідці № 2926, оскільки Ви, ОСОБА_1, перебуваючи 22 березня 2017 року в приміщенні управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, не вчиняли правопорушення чи злочину, Ви не порушували громадського порядку, робота управління не припинялась"; заборонити ОСОБА_3. та юридичній особі - Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області поширювати про нього недостовірні відомості і інформацію, вчиняти дії, які принижують його честь, гідність; стягнути з ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн; стягнути з юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 та з юридичної особи - Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на його користь понесені судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Долинського районного суду від 31 грудня 2020 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, в позові відмовлено.
Відмовивши у позові, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посилання позивача на те, що відповідач видав довідку № 2926, яка містить неправдиві відомості і наклеп, що грубо порушили його законні права на честь, гідність, позитивну репутацію, ганьбить та принижує їх, дискредитує його репутацію як людини, громадського активіста, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач як посадова особа правоохоронних органів діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень.
Надаючи письмову відповідь на запит Долинської районної державної адміністрації, начальник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3. у довідці № 2926, з урахуванням фабули зафіксованого кримінального провадження, не порушив презумпції невинуватості, положення кримінального процесуального закону, оскільки не стверджував про вину ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, просив їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги відеозапис від 22 березня 2007 року, який свідчить про відсутність у його діях правопорушення чи злочину.
У матеріалах справи немає жодного доказу звернення посадових осіб Долинської районної державної адміністрації до правоохоронного органу щодо надання оспорюваної ним інформації, викладеній у довідці № 2926. Ця довідка не є індивідуальним чи колективним зверненням до органів державної влади в розумінні статті 40 Конституції України.
Станом на 04 травня 2017 року - день видання ОСОБА_3 довідки № 2926, 28 квітня 2017 року кримінальне провадження № 12017090160000169 закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2017 року № 1201709016000169, яка була надана ОСОБА_3 в судовому засіданні 19 листопада 2020 року, не містить підпису реєстратора, не є копією документа, а тому є неналежним та недопустимим доказом, який суд не може брати до уваги.
Відзив Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на апеляційну скаргу не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, суд мав повернути його заявнику.
Начальник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3. видав довідку № 2926 з відомостями, які станом на 05 травня 2017 року є недостовірними і є наклепом, розголосив відомості досудового розслідування, що становлять інформацію з обмеженим доступом.
Крім того, за його скаргами до винних працівників поліції застосовано заходи дисциплінарного впливу.
Суд необґрунтовано не взяв до уваги висновок судово-психологічної експертизи від 25 вересня 2020 року № 2766.
У довідці № 2926 містяться прямі звинувачення у вчиненні позивачем кримінального та адміністративного правопорушень, яких він не вчиняв.
Суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 760/20787/18, провадження № 61-11241св19, від 20 листопада 2019 року у справі № 757/34493/15-ц, провадження № 61-20682св18, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, адміністративне провадження № К/9901/59673/18, від 17 березня 2021 року у справі № 420/239/20, провадження № К/9901/1771/21, постанові Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 6-1435цс17.
Цивільним законодавством встановлено заборону на використання при поширенні інформації імені обвинуваченої особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї. Відповідач не мав законного права використовувати ім`я позивача у довідці.
Аргументи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області зазначає, що, надаючи письмову відповідь на запит Долинської районної державної адміністрації, начальник Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3. у довідці № 2926, з урахуванням фабули зафіксованого кримінального провадження, не порушив презумпції невинуватості, положення кримінального процесуального закону, оскільки не стверджував про винуватість ОСОБА_1 . Подання неправдивих відомостей стосовно ОСОБА_1 не допущено.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 надіслано відповідь від 25 липня 2017 року № 4869, згідно з якою 04 травня 2017 року на запит Долинської районної державної адміністрації № 2926 начальник Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3. надав довідку у кримінальному провадженні № 12017090160000169.
Відповідно до довідки № 2926 22 березня 2017 року слідче відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєструвало кримінальне провадження № 12017090160000169 за частиною першою статті 296 КК України. ОСОБА_1 22 березня 2017 року близько 08:20 год прийшов до управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, де з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до працівників управління та відвідувачів, став словесно ображати останніх, погрожувати їм, що призвело до припинення роботи управління на одну годину часу та грубого порушення громадського порядку.
Згідно з відповіддю першого заступника голови Долинської районної державної адміністрації від 13 червня 2017 року, надісланою Департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, адресованого Кабінету Міністрів України, щодо порушення прав ОСОБА_4 на отримання субсидії встановлено, що скарги ОСОБА_1 на дії працівників управління соціального захисту населення районної державної адміністрації є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 не було відмовлено у прийнятті документів на перерахунок субсидії.
Щодо виклику працівників поліції заступник начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_2. зазначила, що стосовно ОСОБА_1 слідчим відділом Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженн, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2017 року № 12017090160000169 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
У відповіді є посилання на довідку № 2926, надану слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Постановою заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н. Т. від 28 квітня 2017 року закрито кримінальне провадження № 12017090160000169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Постановою слідчого судді Долинського районного суду від 07 листопада 2017 року зазначену постанову заступника начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали для продовження досудового розслідування.
За результатами проведеного досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н. Т. від 17 травня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 березня 2017 року № 120170901600169, повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша, друга статті 2 ЦПК України).