ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 540/3653/21
адміністративне провадження № К/9901/36641/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року (у складі головуючого судді Гомельчука С.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів: Кравця О.О., Зуєвої Л.Є.) у справі №540/3653/21
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Олешківська РДА, відповідач), в якому позивач просила суд:
визнати протиправними та скасувати розпорядження Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 16.05.2019 № 21- ос "Про звільнення ОСОБА_1 " та розпорядження від 20.05.2019 № 23-ос "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16.05.2019 № 21-ос;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 27.03.2020;
зобов`язати голову Олешківської райдержадміністрації видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації з 27.03.2020 в порядку негайного виконання рішення суду;
за рахунок бюджетних коштів Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті протиправного звільнення з державної служби з 27.03.2020 по дату ухвалення рішення суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі у справі №540/3653/21.
3. Суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді даного позову суд має повторно дослідити і встановити наявність/відсутність ознак протиправності у розпорядженнях відповідача від 16.05.2019 №21-ос, від 20.05.2019 №23-ос, підстав для їх видання, що вже було здійснено при розгляді справи №540/1185/19. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, з наведеного убачається наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили. Суд апеляційної інстанції погодився із таким висновком суду першої інстанції.
4. Суд апеляційної інстанції також зазначав, що, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 у межах даної справи і доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1, відображені у судових рішеннях в межах справи №540/1185/19, підстави позову у вказаних справах є ідентичними.
5. Суд апеляційної інстанції вказував, що у межах даної справи, і у межах справи №540/1185/19, позивач посилалась на недотримання строків притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
6. Суд апеляційної інстанції констатував, що суди у справі № 540/1185/19 дійсно не надали оцінку спірним розпорядженням від 16.05.2019 № 21-ос та від 20.05.2019 № 23-ос в частині підстав їх прийняття. Водночас суд дійшов висновку, що у разі незгоди із вказаними рішеннями, позивач мала можливість оскаржити їх у касаційному порядку, проте цим правом не скористалась.
7. Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошував, що судами у справі №540/918/20 оцінювалась правомірність розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 березня 2020 року №16-ос, при цьому вказані висновки у розумінні процесуального закону не представляються собою нові підстави позову, оскільки фактичні обставини справи у частині, що стосується розпоряджень Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 16.05.2019 № 21- ос від 20.05.2019 № 23-ос не змінились.
8. Доводи апелянта, що рішеннями судів у справі №540/918/20 констатовано факт звільнення позивача саме за спірним розпорядженнями від 16.05.2019, суд апеляційної інстанції вважав помилковими, оскільки вказаний факт було встановлено у межах справи №540/1185/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями у цій справі, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №540/3653/21 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
10. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що у справі № 540/1185/19 та у справі № 540/3653/21 різні відповідачі (у справі № 540/1185/19 відповідачі - Олешківська РДА та Перший заступник Голови Олешківської РДА ОСОБА_2, а у справі № 540/3653/21 відповідач лише Олешківська РДА), різні дати поновлення на посаді та періоди стягнення середнього заробітку (у справі № 540/1185/19 - з 21.05.2019, у справі № 540/3653/21 з 27.03.2020), а також різні вимоги (у справі № 540/3653/21 відсутня вимога про визнання протиправною бездіяльності Першого заступника Голови Олешківської РДА ОСОБА_2, яка була задоволена рішенням суду від 31 липня 2019 року у справі № 540/1185/19). Отже, позивач вважає, що в даному випадку вищезазначені справи не є тотожними.
11. Касатор вважає, що враховуючи те, що суд по справі № 540/1185/19 дійшов висновку про відсутність підстав для скасування спірних розпоряджень від 16.05.2019 № 21-ос та від 20.05.2019 № 23-ос у зв`язку із відсутністю факту порушення прав позивача незаконним звільненням (якого фактично не відбулося, а протиправність або законність прийняття цих розпоряджень в цій справі не досліджувалися), відтак позивач дізналася про порушення свого права стосовно того, що вона звільнена згідно розпоряджень від 16.05.2019 № 21-ос та від 20.05.2019 № 23-ос лише зі справи № 540/918/20 після того, як отримала постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021.
12. На переконання скаржника, в порушення частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Херсонський окружний адміністративний суд приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №540/3653/21, як за доказ бере лише рішення судів у справі №540/1185/19, не враховуючи та не аналізуючи рішення судів у справі № 540/918/20, зокрема П`ятого апеляційного адміністративного суду, який дійшов висновку про те, що суд у справі №540/1185/19 не надав оцінку спірним розпорядженням від 16.05.2019 № 21-ос та від 20.05.2019 № 23-ос в частині підстав їх прийняття.
13. Касатор вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач не може звернутися з позовом про скасування спірних розпоряджень в межах цієї справи, оскільки рішенням у справі № 540/1185/19 ОСОБА_1 вже було відмовлено у їх скасуванні. Позивач вважає, що подання даного позову заявлено з інших підстав, визначено інше коло сторін, а також строки поновлення та стягнення середнього заробітку, та вимоги в цілому.
14. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони відповідача не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 07 жовтня 2021 року.
16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Соколов В.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №540/3653/21.
18. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.10.2005 №191/3-1 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської (наразі - Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області.
20. 22 серпня 2018 року на підставі постанови апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2018 у справі № 664/728/18 та подання прокуратури Херсонської області від 17.08.2018 голова Олешківської РДА прийняла розпорядження № 72-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу культури Олешківської РДА з 23.08.2018 на підставі частини 7-1 статті 36 КЗпП України за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
21. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №2140/2005/18 скасовано розпорядження від 22.08.2018 № 72-ос; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА з 24.08.2018; стягнуто з відділу культури Олешківської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 28 333,75 грн., недоплачену заробітну плату за період роботи з 13.06.2018 по 23.08.2018 у сумі 447,82 грн; зобов`язано відділ культури Олешківської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані 6 календарних днів основної щорічної та 8 календарних днів додаткової відпустки за період роботи з 13.06.2018 до 23.08.2018, враховуючи при розрахунку надбавку за вислугу років у розмірі 36 відсотків від посадового окладу.
22. Розпорядженням голови Олешківської РДА від 26.12.2018 № 121-ос ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу культури РДА з 26.12.2018.
23. 16 травня 2019 року перший заступник голови Олешківської РДА ОСОБА_2 розпорядженням № 21-ос звільнила ОСОБА_1 з посади з 20.05.2019 згідно пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення з виплатою компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки - 23 календарні дні за період роботи з 24.08.2018 по 20.05.2019 та 9 календарних днів додаткової відпустки за вислугу років, а також заробітної плати за фактично відпрацьований час.
24. Розпорядженням першого заступника голови Олешківської РДА ОСОБА_2 від 20.05.2019 № 23-ос внесені зміни до розпорядження від 16.05.2019 № 21-ос в частині дати звільнення позивача, а саме: звільнити ОСОБА_1 у перший день виходу на роботу.
25. Ці розпорядження були оскаржені ОСОБА_1 до суду та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №540/1185/19, у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання розпоряджень від 20.05.2019 № 23-ос та від 16.05.2019 № 21-ос протиправними і їх скасування було відмовлено.
26. Згідно висновків судів по справі №540/1185/19, у період з 20.05.2019 по 27.05.2019 включно ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Херсонської обласної ради "Обласний кардіологічний диспансер м.Херсона"; після припинення лікування позивача відповідач не видав розпорядчого документу, яким би припинив державну службу ОСОБА_1, оскільки вона не повідомила про день закінчення лікування та не з`являлась на робочому місці; у зв`язку з невиходом позивача на роботу трудові відносини із позивачем не припинились і вона продовжує обіймати посаду начальника відділу культури Олешківської РДА.
27. Розпорядженням голови Олешківської РДА від 27.03.2020 №16-ос "Про звільнення ОСОБА_1", за результатами дисциплінарного провадження ОСОБА_1 - начальника відділу культури Олешківської РДА звільнено з 27.03.2020 згідно частини 5 статті 66 Закону України "Про державну службу" за вчинення систематичного дисциплінарного проступку.
28. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі №540/918/20, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 березня 2020 року №16-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
29. Згідно висновків судів по справі №540/918/20, розпорядження від 16.05.2019 № 21-ос та від 20.05.2019 №23-ос, якими ОСОБА_1 звільнено з посади з дати першого дня виходу на роботу за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, наразі є чинними, ніким не скасовані, піддані судовому контролю і змін до них не внесено. За висновками судів, прийняття розпорядження про звільнення працівника з інших підстав, при наявності чинних розпоряджень про звільнення позивачки на підставі пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про державну службу", не передбачено жодним нормативним актом, а тому є протиправним.