ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 420/14376/21
провадження № К/9901/45243/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів: Димерлія О.О., Танасогло Т.М.) у справі №420/14376/21,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. 11 серпня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стояна Габріела Спиридоновича від 27.10.2018 ВП №57533122 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.
3. На зазначене рішення суду Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.
4. В апеляційній скарзі скаржник, окрім іншого просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що копію рішення суду першої інстанції отримано на електронну адресу відповідача 14 вересня 2021 року.
5. Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 564,62 грн.
6. Суд апеляційної інстанції зазначав, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10 вересня 2021 року, повний текст судового рішення був вручений апелянту 14 вересня 2021 року, а зі скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07 жовтня 2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого частиною 6 статті 287 КАС України.
7. Суд апеляційної інстанції вказував, що апелянтом не дотримано десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення з моменту одержання копії рішення суду першої інстанції, а у клопотанні не наводиться обставин, що об`єктивно і непереборно перешкоджали йому оскаржити судове рішення у визначений строк з моменту вручення повного рішення суду.
8. 02 листопада 2021 року (згідно штемпелю на конверті) на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано платіжне доручення від 21.10.2021 №8161 про оплату судового збору у сумі 564,62 грн. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
9. У наведеному клопотанні відповідач зазначав, що звернення із апеляційною скаргою відбулось у порядку статей 293, 295 КАС України, тобто у порядку, визначеному в оскаржуваному судовому рішенні. Разом з цим, апелянт вказував, що на звернення із апеляційною скаргою вплинула відсутність у відповідача розрахункових рахунків для забезпечення оплати судового збору. Відповідач вважав, що з огляду на те, що оплата судового збору здійснюється Управлінням Міністерства юстиції за відповідним поданням, що впливає на своєчасність та оперативність подання скарги, звернення із скаргою на судове рішення 07 жовтня 2021 року підтверджує вжиття апелянтом усіх можливих заходів для своєчасного вчинення таких процесуальних дій.
10. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі №420/14376/21.
11. Суд апеляційної інстанції врахував, що апелянтом виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання документа про оплату судового збору у сумі 564,62 грн.
12. Водночас, суд апеляційної інстанції звертав увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
13. Суд апеляційної інстанції зазначав, що строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 286 КАС України, є спеціальним і таким, що встановлений законом, а отже бути застосований у цій категорій справ; разом з цим, правила адміністративного процесуального законодавства дають особі можливість звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк з дня доведення змісту судового рішення, у разі не вручення рішення у день його складання, або з моменту усунення обставин, що перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню.
14. Суд апеляційної інстанції повторно вказував, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10 вересня 2021 року, повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 14 вересня 2021 року, а із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07 жовтня 2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском десятиденного строку з дня доведення повного змісту судового рішення.
15. На переконання суду апеляційної інстанції, доводи апелянта про дотримання визначених судом порядку та строку апеляційного оскарження не змінюють правового регулювання апеляційного оскарження судового рішення, прийнятого у цій категорії справ. Суд апеляційної інстанції зазначав, що не знаходять свого правового обґрунтування і доводи апелянта про відсутність можливості підтвердити оплату судового збору, що вплинуло на своєчасність звернення із скаргою; вказані обставини не є такими, що перешкоджали апелянту вчинити процесуальні дії у визначений строк.
16. Суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що в апеляційній скарзі та на виконання вимог апеляційного суду, апелянт не навів поважних причин, що вплинули на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду, таким чином, відповідач не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
17. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/14376/21, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
18. В обґрунтування касаційної скарги зазначається, що рішенням суду першої інстанції роз`яснено, що воно може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України; відтак, відповідач, подаючи апеляційну скаргу, керувався саме тими нормами, які були зазначені в рішенні від 10.09.2021.
19. Окрім того, касатор звертає увагу на помилковість посилань суду апеляційної інстанції на статтю 286 КАС України.
20. Касатор також зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що причиною подання скарги 06 жовтня 2021 року (07 жовтня 2021 року згідно штемпелю на конверті), став той факт, що у відповідача відсутній розрахункові рахунки для забезпечення оплати судового збору, тому його сплату здійснює Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за відповідним поданням.
21. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
22. Касаційна скарга Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Верховного Суду надійшла 10 грудня 2021 року.
23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
24. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/14376/21.
25. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №420/14376/21.
26. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
29. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
30. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
31. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.