ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа №300/2265/22
адміністративне провадження № К/990/27013/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 300/2265/22
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (суддя-доповідач - Судова-Хомюк Н.М., судді: Онишкевич Т.В., Сеник Р.П.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночка В. Ю. щодо винесення постанови від 20 травня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 68820039 про накладення штрафу протиправними та скасування цієї постанови.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено.
3. Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 7443,00 грн.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №300/2265/22 повернуто скаржнику.
6. Підставою повернення апеляційної скарги слугувало неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
7. 04 жовтня 2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.
8. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримано 08 вересня 2022 року в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", отже останнім днем строку усунення недоліків було 18 вересня 2022 року, який був вихідним днем (неділя). На виконання вимог цієї ухвали позивачем 19 вересня 2022 року сплачено судовий збір в розмірі 7 443,00 грн і листом від 19 вересня 2022 року № 0900-0901-7/32135 платіжне доручення № 2361 надіслано на адресу суду апеляційної інстанції. Проте, суд апеляційної інстанції не перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, ухвалою від 27 вересня 2022 року повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
9. Скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі №914/1131/20, де зазначено, що суд має сам перевірити зарахування судового збору, оскільки вирішальним та важливим є саме зарахування коштів судового збору на відповідний спеціальний фонд. Повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилася від виконання вимог, вказаних в ухвалі. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Окрім того, пунктом 6 Рекомендацій Ради суддів України про роботу судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
10. Проте, на думку автора касаційної скарги, Восьмим апеляційним адміністративним судом не дотримано встановленого КАС України порядку відкриття апеляційного провадження, а відтак, порушено норми процесуального права.
11. Ухвалою від 04 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
12. Відповідач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є перешкодою для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 300/2265/22.
14. Ухвалою від 30 січня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
15. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
17. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої указаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
20. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.