1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/17430/21

адміністративне провадження № К/990/24993/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 (колегія суддів: Курилець А.Р., Мікула О.І., Ніколін В.В.) у справі №380/17430/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та призначено справу до апеляційного розгляду на 31.08.2022.

26.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити апеляційне провадження у справі, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана апелянтом без використання сервісу електронний суд та не містить підпису керівника.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 380/17430/21 задоволено.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 380/17430/21 закрито, як помилково відкрите.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд". Отже, подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обгрунтовує тим, що апеляційну скаргу сформовано та підписано електронним підписом начальника ГУ Держпраці у Львівській області та направлено на електронну пошту суду апеляційної інстанції. Вказує, що подана апеляційна скарга є електронним документом, який у відповідності до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" має рівнозначну силу із паперовим. Вважає необов`язковим подання процесуальних документів виключно через ЄСІТС.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 відкрито касаційне провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що апеляційна скарга направлена на електронну пошту суду, сформована та підписана електронним ключем ОСОБА_2, що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Подана апеляційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану касаційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд".

В касаційній скарзі позивач посилається на Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно якого електронний документ, скріплений електронним підписом, є рівнозначний накладеному в підсистемі "Електронний суд" та не може бути не прийнятий.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно з частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.


................
Перейти до повного тексту