ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа №380/4273/21
адміністративне провадження № К/990/26733/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №380/4273/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Таксі-2020"
до Головного управління Держпраці у Львівській області
про визнання протиправною і скасування постанови
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 (колегія у складі: головуючого судді Кухтея Р. В., суддів Обрізка І. М., Шевчук С. М.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Таксі-2020" (далі - позивач, ТОВ "Експрес-Таксі-2020") звернулось з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Львівській області), у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 12.02.2021 №ЛВ26758/893/ПД/АВ/ФС про накладення на ТОВ "Експрес-Таксі 2020" штрафу у розмірі 300 000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 адміністративний позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 380/4273/21.
6. Відмовляючи у відкритті, апеляційний суд зазначив, що враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами, які, на думку суду, є неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 03.10.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 380/4273/21.
8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що у зв`язку з ненадходженням протягом тривалого часу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/4273/21, ГУ Держпраці у Львівській області 14.04.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з проханням видати копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/4273/21, яке отримано представником ГУ Держпраці у Львівській області 23.06.2022 під розписку (докази чого надавались суду разом із апеляційною скаргою).
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 03.10.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Мороз Л.Л.
11. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2022 касаційну скаргу ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 380/4273/21 за позовом ТОВ "Експрес Таксі-2020" до ГУ Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови - залишено без руху та надано скаржнику строк, протягом якого йому було необхідно усунути недоліки касаційної скарги, встановленні в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2022.
12. У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано.
13. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за вищевказаним позовом.
14. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 31.01.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
16. Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
17. За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
18. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. Отже, законодавством визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений.
20. Із матеріалів справи вбачається, що, не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022, відповідач 22.07.2022 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
21. Перевіривши апеляційну скаргу, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 295 КАС, а саме невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим.
22. Так, судом апеляційної інстанції було встановлено в ухвалі від 12.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що оскаржене судове рішення проголошено 27.01.2022, повний текст судового рішення складено 04.02.2022, а апеляційну скаргу подано 22.07.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
23. Копію зазначеної ухвали апеляційного суду відповідач отримав 12.09.2022 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".
24. На виконання вимог згаданої ухвали відповідачем до суду направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тими ж обставинами, які визнані апеляційним судом неповажними, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ГУ Держпраці у Львівській області 23.06.2022, що підтверджується копією заяви про видачу судового рішення з відміткою про дату отримання. Крім того, зазначено, що в ГУ Держпраці у Львівській області була відсутня можливість отримати оскаржуване рішення суду першої інстанції через електронний суд, у зв`язку з неповним функціонуванням системи "Електронний суд".
25. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що враховуючи обставину, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, знав про результат розгляду справи та порядок оскарження прийнятого рішення, а також, що скаржником не наведено жодних доводів і обґрунтувань, які загалом створили об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження.
26. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
27. Згідно із підпунктом 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - суд вручає судові рішення в паперовій формі.
28. Відповідно до підпункту 15.17 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.