ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 308/7382/16-к
провадження № 51-2541км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженої ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 та її захисника - ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 121013070040004320, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Нове Давидково Мукачівського району, жительки АДРЕСА_1, такої, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком, ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 190 КК - на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 358 КК - на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, а кримінальну справу закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 17 лютого 2009 року в м. Мукачево (вул. Возз`єднання, 10/5), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що диплом серії НОМЕР_1, виданий державним університетом ім. І. Франка зі спеціальністю "Економіка підприємства", на її ім`я є підробленим, оскільки згідно листа першого проректора Львівського національного університету ім. І. Франка, ОСОБА_8, - ОСОБА_7, навчання у вказаному навчальному закладі в період з 1993-1997 роках не проходила і диплому серії НОМЕР_1 від 15 лютого 1997 року, не отримувала, з метою нотаріального посвідчення копії вищевказаного диплому, надала його оригінал приватному нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про що було здійснено відповідний запис нотаріусом в Реєстрі нотаріальних дій.
Продовжуючи свої злочинні дії, в лютому 2009 року в м. Ужгороді (вул. Підгірна, 46), ОСОБА_7 , з метою отримання наукового ступеню кандидата економічних наук із спеціальністю "Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка", діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що диплом серії НОМЕР_1, виданий державним університетом ім. І. Франка зі спеціальністю "Економіка підприємства", на її ім`я є підробленим, подала вищевказаний диплом до спеціалізованої вченої ради здобувача наукового ступеня, в результаті чого була допущена до захисту дисертації.
В подальшому, ОСОБА_7 реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне отримання наукового ступеню, 18 листопада 2009 року, в присутності атестаційної комісії, підтвердила достовірність поданих нею документів, а саме отримання нею диплому серії НОМЕР_1, виданий державним університетом ім. І. Франка зі спеціальністю "Економіка підприємства" на її ім`я, в результаті чого захистила підготовлену нею кандидатську дисертацію на тему "Регіональні особливості проблеми екологізації сільськогосподарського землекористування", в наслідок чого отримала диплом кандидата наук України серії НОМЕР_2 зі спеціальністю "Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка" з присвоєнням наукового ступеню " Кандидат Економічних наук".
На підставі вищевказаного диплому та присвоєному науковому ступеню, ОСОБА_7 у період з 2010 року по 30 серпня 2013 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, незаконно заволоділа згідно проведеного нарахування, доплатою за науковий ступінь кандидата економічних наук у розмірі 15 відсотків ставки заробітної плати. В результаті шахрайських дій ОСОБА_7 , адміністрації ВП НУБіП "Мукачівський аграрний коледж" було заподіяно матеріальну шкоду на суму 11 616, 78 грн.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 .. Задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок суду змінив, виключив з резолютивної частини формулювання "кримінальну справу закрити", вказав вважати правильним формулювання "На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності". В решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена та захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просять скасувати судові рішення, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 2 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 436 КПК, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та вичерпанням можливості отримати такі докази. Вказують на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження факту подання ОСОБА_7 до атестаційної комісії підробленого диплому, а саме відсутній як оригінал документу так і його нотаріально засвідчена копія, а відтак, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого як за ч. 3 ст. 358 КК так і за ч. 1 ст. 190 КК. Зазначають, що судом першої інстанції в основу обвинувачення ОСОБА_7 покладено ряд неналежних та недопустимих доказів, отриманих з грубим порушенням вимог КПК. Вказують на те, що про вказані порушення суду першої інстанції сторона захисту наголошувала під час апеляційного розгляду, однак апеляційний суд, погоджуючись з висновком суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не надав відповіді на всі доводи апеляційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена та захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечувала проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.