ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 225/1957/21
провадження № 51-2566км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 22021180000000010, в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_7, громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 р.), ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 р.).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 р.), ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 р.), та призначено покарання: за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 258-3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.
За встановлених судом першої інстанції обставин кримінального провадження, які наведені у вироку суду, ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за те, що вона у невстановлений досудовим слідством точний час, але не пізніше січня 2017 року, будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи факт окупації Російською Федерацією за допомогою збройних формувань Російської Федерації, окупаційної адміністрації РФ, діючи умисно, за власною ініціативою, разом із іншими особами, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації "ДНР", спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрату авторитету органів державної влади України, перебуваючи в м. Донецьк Донецької області, яка є тимчасово окупованою територією, створила та забезпечила функціонування мережі інформаторів, які, в свою чергу, здійснювали збір інформації про переміщення підрозділів та військової техніки Збройних сил України (далі ЗСУ), інших військових формувань та правоохоронних органів, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, для подальшого використання учасниками вказаної терористичної організації зазначеної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України - здійсненні артилерійських обстрілів місць дислокації військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зриву планів бойового застосування ЗСУ, інших військових формувань та правоохоронних органів України в районі проведення АТО.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року зазначений вирок залишений без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень відносно ОСОБА_7 та про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами невірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме судами не перевірено та не встановлено особу обвинуваченої. Зазначається про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, що обвинувачена особа не була належним чином повідомлена щодо кримінального провадження відносно неї.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженої підтримав свою касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор не підтримала касаційну скаргу захисника, вважала її безпідставною.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.