Постанова
Іменем України
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 128/2632/15-ц
провадження № 61-9891св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат Якименко Костянтин Вячеславович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та змісту рішення суду першої інстанції
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просила суд визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва у садовому товаристві "Медик-3" на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва у садовому товаристві "Медик-3" на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, та інтереси, в серпні 2022 року оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак не є учасником спадкових правовідносин.
Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскарженим судовим рішенням питання про права та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалося.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11 жовтня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником - адвокатом Якименко К. В., на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 просить суд касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником - адвокатом Якименко К. В., залишити без задоволення, оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
19 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.