Постанова
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 554/8693/21
провадження № 61-11784св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради,
треті особи: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року в складі судді Яковенко Н. Л. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в складі колегії суддів Кузнєцової О. Ю., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача квартири, яка належить до комунальної власності.
Позов мотивував тим, що квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира) перебуває у комунальній власності. Ордером № 1272 від 29 жовтня 1974 року, виданим виконавчим комітетом Київської районної ради депутатів трудящих м. Полтави, ОСОБА_2 разом із членами його сім`ї надано право на зайняття квартири.
Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 692 від 25 грудня 2012 року дозволено КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" переоформити особовий рахунок квартири на ОСОБА_3, у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 .
Вказує, що з 2012 року позивач постійно проживав у квартирі разом із ОСОБА_3 . Під час проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали оплату комунальних послуг, проводили поточний ремонт квартири, тому позивач вважає себе членом сім`ї наймача квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивач провів її поховання та залишився проживати у квартирі, яка для нього є постійним місцем проживання.
Після смерті ОСОБА_3 позивач звертався до відповідача із заявами щодо переоформлення особових рахунків для оплати комунальних послуг, проте отримав відмову у вчиненні вказаних дій. Підставою відмови було неподання оригіналів документів, що підтверджують родинний зв`язок із квартиронаймачем, оскільки відповідно до статті 64 ЖК УРСР він як онук квартиронаймача, не підпадає під категорію "член сім`ї квартиронаймача".
За таких обставин позивач просив визнати його членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суди виходили з того, що позивач у встановленому законом порядку не довів факт проживання однією сім`єю з наймачем житлового приміщення, ведення спільного господарства та бюджету; матеріали справи не містять доказів дотримання порядку вселення позивача у квартиру наймача та реєстрації його місця проживання у ній, а перебування його в родинних відносинах з ОСОБА_3 як онука та баби не підтверджує обставини постійного проживання у квартирі.
Суди також зазначили, що КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради не є власником спірного житлового приміщення та відповідно є неналежним відповідачем у справі про визнання особи членом сім`ї наймача житла, яке належить до комунальної власності.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду; ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували обставини справи, безпідставно не надали оцінки довідці КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради № 1012/2021 від 06 квітня 2021 року, відповідно до якої позивач проживав у квартирі наймача з березня 2012 року без реєстрації місця проживання.
Вказував, що висновок суду першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, про те, що позивачем не доведено дотримання порядку вселення його до наймача, є хибним та прийнятим з неповним дослідженням матеріалів справи. Суд залишив поза увагою той факт, що позивач як онук ОСОБА_3 у березні 2012 року переїхав проживати до неї. Баба не працювала, він купував їй ліки, оплачував комунальні послуги, здійснював поточний ремонт квартири, що підтверджує ведення спільного з нею господарства.
Суди не взяли до уваги показання свідка ОСОБА_4, яка підтверджує обставини щодо проживання позивача у квартирі разом з наймачем.
У січні 2023 року від КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу позивача, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, правильність та обґрунтованість висновків судів не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів у справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 554/8693/21; у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
19 грудня 2022 року матеріали справи № 554/8693/21 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України - незастосування судами при вирішенні справи висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 644/6274/16-ц, від 28 червня 2022 року в справі № 754/14628/17, від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Полтавської територіальної громади.