ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3832/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: Коваленко М.О.,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/3832/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 2739028,58 грн
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, задоволено позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Відповідач) про стягнення 2739028,58 грн.
2. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, заяву Позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, у іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
3. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 заяву Позивача про ухвалення додаткової постанови у справі задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 25000,00 грн, в іншій частині заяви відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 закрито касаційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої за наслідками перегляду вказаного рішення, в іншій частині касаційну скаргу залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2022, постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за наслідками перегляду додаткового рішення, та додаткову постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Стислий зміст заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та узагальнений виклад позицій інших учасників справи
5. Позивач 18.01.2023 подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (далі - Заява), в якій просить стягнути з Відповідача на його користь судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу в суді касаційної інстанції в сумі 50000,00 грн.
6. Заява мотивована посиланням на понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції та необхідність їх відшкодування.
7. Відповідач подав заперечення на Заяву, в якому просить відмовити Позивачу в її задоволенні.
8. Відповідач стверджує, що заявлений до відшкодування Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним та необґрунтованим з огляду на те, що предмет спору в цій справі є нескладним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність процесуальних документів не є значними, наведені адвокатом у позовній заяві розрахунки інфляційних втрат та 3% річних не потребували значного обсягу часу, а підготовка відзиву на касаційну скаргу на рішення, що прийняті на користь Позивача, не потребувала значного обсягу юридичної та технічної роботи.
9. Відповідач наголошує, що під час написання відзиву на касаційну скаргу правова позиція Позивача, яка була висловлена ним у суді першої та апеляційної інстанцій, не змінювалася, що свідчить про відсутність підстав для вивчення адвокатом додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі.
10. Відповідач зауважує про відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу та розрахунку таких витрат, а також зазначає, що адвокат сам констатує неможливість довести обґрунтованість вартості послуг у сумі 50000,00 грн, оскільки в додатковій угоді до договору про надання правової допомоги зазначено, що ця сума не враховує витрачений адвокатом час, тобто і складність справи.
Щодо суті заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
11. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
12. Підпункт (в) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України передбачає зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
13. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
14. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
15. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).
16. Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі задоволення позову судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на відповідача.
17. Водночас згідно з частиною 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
18. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
19. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
20. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
21. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
22. Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
23. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.