ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 925/1147/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375": Івашкової Н. Є. (в режимі відеоконференції)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця № 23": Возного Б. С. (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022
у складі колегії суддів: Хрипуна О. О. (головуючого), Коробенка Г. П., Чорногуза М. Г.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022
у складі судді Боровика С. С.
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375"
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця № 23"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
про зобов`язання вчинити дії
Вступ
1. Після створення, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) звернулося до управителя будинку щодо передачі технічної та іншої документації на будинок, проте таких документів не отримало, що і було підставою для звернення до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії.
2. Місцевий господарський суд позов ОСББ задовольнив повністю та зобов`язав попереднього і останнього управителів будинку солідарно передати позивачу усю запитувану документацію на будинок.
3. Апеляційний суд рішення першої інстанції скасував та задовольнив позов частково лише до останнього управителя будинком, пославшись на обставини створення цього товариства шляхом виділу зі складу попереднього управителя будинком, а також зобов`язав останнього управителя передати позивачу документацію на будинок у тому ж обсязі, що й суд першої інстанції, зазначивши, що з дня створення у позивача виникло право на одержання відповідних документів, а у відповідачів виник обов`язок щодо передачі документації позивачу без будь-яких інших умов в силу приписів частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
4. У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами попередніх інстанцій помилково враховано правові висновки Верховного Суду від яких необхідно відступити, позаяк при вирішенні спору належало застосувати релевантне правове регулювання, зокрема замість частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", пункт 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за змістом якого управитель має передати лише наявну у нього документацію та лише у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, чого у цій справі не відбулося.
5. З урахуванням доводів касаційної скарги та висновків судів попередніх інстанцій, у цій справі касаційний суд вирішив питання:
- конкуренції приписів частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" при вирішенні спору щодо передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
6. Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги та залишив оскаржувані рішення без змін.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави позовних вимог
7. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375" (далі - ОСББ "Гоголя-375") звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - ТОВ "Сантехбудконструкція") про зобов`язання відповідачів солідарно здійснити дії, а саме, передати позивачу:
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
8. Позовні вимоги обґрунтувано порушенням відповідачем статей 4, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 9, частини п`ятої статті 13 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо передачі технічної документації та іншої передбаченої законодавством на багатоквартирний будинок по вул. Гоголя, 375 у м. Черкаси, у зв`язку із зміною форми управління та переходом прав управителя вказаного будинку до ОСББ "Гоголя-375", державна реєстрація якого здійснена 22.05.2019.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
9. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначено переможцем конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем в тому числі і багатоквартирного будинку по вулиці Гоголя 375, ТОВ "Сантехбудконструкція".
10. На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради 20.05.2019 між ТОВ "Сантехбудконструкція" (управитель) та виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 375 (співвласник) укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 484.
11. Згідно з пунктом 1 договору від 20.05.2019 № 484 управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 375, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
12. У пункті 33 договору від 20.05.2019 № 484 сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
13. 10.09.2019 до договору від 20.05.2019 № 484 сторонами укладено додаткову угоду № 1, в якій погоджено нову ціну послуги з управління та кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
14. Рішенням зборів засновників ТОВ "Сантехбудконструкція", оформленим протоколом від 18.06.2019 № 0618/19 у відповідності до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", створено ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" шляхом виділу з ТОВ "Сантехбудконструкція", яке є його правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 375 (п. 23 протоколу).
15. Відповідно до статті 1 статуту ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" є правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 375.
16. Інформація про юридичну особу відповідача - 1, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" є правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція".
17. Внаслідок реорганізації шляхом виділення з ТОВ "Сантехбудконструкція" правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків за розподільчим балансом є ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема і за адресою вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси (договір від 20.05.2019 № 484).
18. 30.03.2019 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку № 375 по вул. Гоголя у м. Черкаси, на яких прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375".
19. 22.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 10261020000019065 про проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Гоголя-375".
20. Листами від 04.06.2019 та від 13.08.2019 позивач звертався до ТОВ "Сантехбудконструкція" з повідомленням про зміну форми управління.
21. Тобто, позивач своїми заявами повідомив ТОВ "Сантехбудконструкція" і ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" про створення ОСББ "Гоголя-375" та просив передати цьому об`єднанню технічну документацію на будинок.
22. 05.08.2019 ТОВ "Сантехбудконструкція" своїм листом № 0805/19-1 повідомило ОСББ "Гоголя-375", що саме воно надає послуги з управління їх будинком на підставі договору від 20.05.2019 № 484, який був укладений внаслідок рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550. При цьому, ТОВ "Сантехбудконструкція" договір від 20.05.2019 № 484 вважає чинним.
23. 13.08.2019 ОСББ "Гоголя-375" своїм листом № 4 просило ТОВ "Сантехбудконструкція" передати йому всю технічну документацію на будинок.
24. 03.09.2019 ОСББ "Гоголя-375" адресувало листа № 6 до заступника міського голови міста Черкас - Бордунос Л. І. з проханням сприяти переходу будинку на самостійне утримання - передачі будинку та прибудинкової території на баланс ОСББ "Гоголя-375".
25. 09.09.2019 заступник міського голови м. Черкас Бордунос Л. І. переадресувала листом за № 19130-01-18 листа ОСББ "Гоголя-375" від 03.09.2019 № 6 до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця № 23" з проханням його розглянути та вжити пов`язані з цим заходи.
26. 30.01.2020 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком".
27. Цим рішенням виконавчий комітет Черкаської міської ради, пославшись на створення, державну реєстрацію об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, прийняття ними рішень про зміну форми управління будинками або про обрання іншого управителя, керуючись частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пунктом 33 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вирішив вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, що додається, названим виконавчим комітетом Черкаської міської ради "Переліком договорів з управителем, дія яких достроково припинена у зв`язку з надходженням повідомлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку до управителя про прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя".
28. До цього переліку виконавчий комітет Черкаської міської ради включив і договір від 20.05.2019 № 484 щодо багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 375.
29. ОСББ "Гоголя-375" від відповідачів технічної документації на будинок не отримало.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
30. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 позов задоволено повністю; зобов`язано солідарно ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" та ТОВ "Сантехбудконструкція" здійснити дії, а саме, передати ОСББ "Гоголя-375":
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
а також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 135,00 грн витрат зі сплати судового збору.
31. Мотивуючи рішення місцевий господарський суд керуючись приписами статей 1, 4, 6, 10-14, 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дійшов висновку, що з дня створення у ОСББ "Гоголя-375" виникло право на одержання від відповідачів, як управителів багатоквартирного будинку, документації на цей будинок, а у відповідачів виник обов`язок щодо передачі документації позивачу без будь-яких інших умов.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
32. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця № 23" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "1. Позов ОСББ "Гоголя-375" задовольнити частково. 2. Зобов`язати ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" передати ОСББ "Гоголя-375":
- наявну технічну документацію на будинок по вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси та інженерних систем за строк дії договору № 484 від 20.05 2019;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси за строк дії договору № 484 від 20.05.2019;
- документи бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси за строк дії договору № 484 від 20.05.2019";
а також в задоволенні позову ОСББ "Гоголя-375" до ТОВ "Сантехбудконструкція" відмовлено повністю та стягнуто з ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" на користь ОСББ "Гоголя-375" 1 135,00 грн судового збору.
33. Мотивуючи це рішення апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах, у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком, шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи, обов`язок ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23", яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати ОСББ технічну документацію на будинок виникла саме в силу спеціального Закону - частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та за відсутності будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання.
34. За встановлених у цій справі обставин реорганізації ТОВ "Сантехбудконструкція" апеляційний суд не вбачав підстав для солідарної відповідальності відповідачів у спірному зобов`язанні, відтак задовольнив позовні вимоги частково до відповідача-1, зазначивши, що внаслідок реорганізації шляхом виділення з ТОВ "Сантехбудконструкція" правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків за розподільчим балансом є ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема і за адресою вул. Гоголя, 375 в м. Черкаси (договір № 484 від 20.05.2019).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Рух касаційної скарги
35. 22.11.2022 ТОВ "Сантехбудконструкція" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 925/1147/21.
36. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1147/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022.
37. Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано касанту строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.
38. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 04.01.2023 відкрито касаційне провадження, призначено справу до розгляду на 19.01.2023 та надано її учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
39. У судовому засіданні 19.01.2023 взяли участь представники позивача та відповідача - 1, інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.
40. Заяв від учасників справи щодо неможливості участі у судовому засіданні чи реалізувати свої процесуальні права станом на час розгляду скарги до суду касаційної інстанції не надійшло.
41. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
42. Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2023, обов`язковою не визнавалася.
43. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявного у судовому засіданні складу учасників.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та доводів касаційних скарг
44. У касаційній скарзі ТОВ "Сантехбудконструкція" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 925/1147/21, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
45. Зазначаючи в якості підстав касаційного оскарження пункти 2 та 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник стверджує про необхідність відступлення від врахованих апеляційним судом висновків Верховного Суду у постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 та від 13.03.2020 у справі № 904/1878/19, а також про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування при вирішенні спору приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, які втратили чинність до дати виникнення спірних правовідносин, отже не підлягали застосуванню у цій справі як і висновок щодо їх застосування, викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19;
- помилкове врахування при вирішенні спору висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, що стосується правовідносин, які виникли раніше за інститут управління багатоквартирним будинком в сфері житлово-комунальних відносин, тому наявні підстави для відступу від такого правового висновку у цій справі з урахуванням змін у правовому регулюванні відповідних правовідносин, зокрема положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги";
- залишення поза увагою того, що правовідносини між управителем багатоквартирного будинку та співвласниками цього будинку є договірними та відрізняються за правовою природою від правовідносин між попереднім балансоутримувачем та ОСББ;
- неврахування приписів пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що мають бути застосовані до вирішення спору у цій справі, замість наведених судами положень частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- вихід за межі позовних вимог внаслідок визнання припиненим договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 484 без урахування того, що цей договір продовжував діяти, отже підстави для повернення управителем будинку відповідної документації ОСББ відсутні;
- залишення поза увагою того, що позивач не надав суду жодного доказу наявності витребуваних документів у відповідачів, як обов`язкової умови для задоволення такої позовної вимоги, відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 31.05.2018 у справі № 921/753/16-к/11;
- не надано оцінку тому, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки він не міг просити суд зобов`язати управителя передати технічну документацію на будинок, не ставлячи вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(ОСББ "Гоголя-375")
46. У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Гоголя-375" просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо фактичних обставин справи та правового регулювання спірних правовідносин.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій
47. Щодо наведених у пункті 5 цієї постанови питань, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, беручи до уваги приписи статті 300 ГПК України, зазначає таке.
Щодо обов`язку колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком з передачі документації на цей будинок новоствореному ОСББ
48. За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
49. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 ЦК України).
50. Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
51. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".