ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа №ЗПП/320/20/22
адміністративне провадження №К/990/32584/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання протиправним розпорядження, за касаційною скаргою Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М. від 10.11.2022,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (далі також ТОВ «Вітрувія», Товариство, позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
2. У вказаній заяві позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (далі також Військова адміністрація) №168 від 23.09.2022 в частині, що стосується визначення місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 (далі також спірне, оскаржуване, оспорюване розпорядження).
3. В обґрунтуванні вимог заяви Товариство зазначало, що планує подати позов до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження №168 від 23.09.2022 в частині, що стосується визначення місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167.
4. Як підставу для забезпечення позову заявник вказував очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення ним прав Товариства.
5. У якості доказів очевидності протиправності оскаржуваного рішення заявником наводились посилання на обставини щодо порушення процедури погодження та наявність негативних правових наслідків внаслідок застосування оскаржуваного рішення для прав та інтересів заявника.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.
7. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказані у заяві обставини не є безумовною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та при розгляді справи по суті за наявності відповідного позову в суді потребують дотримання та виконання всієї процедури доведення, передбаченої Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Суд першої інстанції також зазначав, що обраний заявником спосіб забезпечення позову можливий винятково за умови висновку суду про протиправність оскаржуваного рішення і передбачає фактичне вирішення судової справи в обхід процедури розгляду позовної заяви адміністративним судом, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України.
9. За таких умов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що забезпечення позову, про яке просить позивач, за вказаних ним підстав не відповідає принципу законності, закріпленого у статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, на переконання суду, не може бути застосоване.
10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 постановлену судом першої інстанції ухвалу скасовано, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.
11. Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції зупинено дію Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 168 від 23.09.2022 в частині, що стосується визначення місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167.
12. Висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення поданої Товариством заяви про забезпечення позову до його подання обґрунтовано таким.
13. Відповідно до встановлених під час апеляційного перегляду справи обставин, заявник є власником об'єкта нерухомого майна, а саме - незавершене будівництво (незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36%, площа забудови 1 272, 6 кв. м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв. м.), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 2-г, що розташоване на земельній ділянці площею 3,6632, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167.
14. На підставі доказів, поданих Товариством, суд апеляційної інстанції також установив, що Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято Рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання №1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Б. Хмельницького та вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель», тобто рішення про передачу заявнику вищезазначеної земельної ділянки у користування.
15. У день прийняття зазначеного вище рішення був затверджений проект Договору оренди земельної ділянки площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д. Відповідно до вказаного Договору оренди земельна ділянка площею 3, 6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, передається в оренду заявнику терміном на 5 років з оплатою 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
16. Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги такі обставини й приписи частин четвертої, сьомої статті 120 Земельного кодексу України, частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» та частини першої статті 377 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про те, що разом з правом власності на об'єкт нерухомого майна, а саме - незавершене будівництво (незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв. м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв. м.), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького будинок 2-г, до ТОВ «Вітрувія» перейшло й право користування земельною ділянкою площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, на якій такий об'єкт розміщений.
17. При цьому, судом апеляційної інстанції взято до уваги обставини, які підтверджують, що на підставі розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №168 від 23.09.2022, щодо оскарження якого Товариством планується подати позовну заяву, працівники ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інші невстановлені особи, за твердженням позивача, без дозвільної документації та без правових підстав з використанням важкої будівельної техніки розпочали будівельні та земельні роботи на вищевказаній земельній, що належить на праві оренди заявнику.
18. Суд апеляційної інстанції також установив, що друга секція будинку знищена, а залишок фундаментів незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку та палі закопані в землю, тобто наявні руйнування об'єкта незавершеного будівництва та інших об'єктів на вказаній земельній ділянці, на якій відбуваються будівельні роботи ТОВ «Автомагістраль-Південь» і таке будівництво накладається на об'єкт будівництва ТОВ «Вітрувія», об'єкти, які планує будувати ТОВ «Автомагістраль-Південь», у разі їх зведення накладатимуться на об'єкти незавершеного будівництва Товариства.
19. З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваним розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області завдається шкода ТОВ «Вітрувія», оскільки під час будівельних робіт пошкоджено 3 секцію будинку, будівельна адреса якого: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, а також практично знищено 2 секцію будинку, будівельна адреса якого: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Г.
20. За таких обставин, апеляційний суд констатував, що невжиття заходів по зупиненню вищезгаданого розпорядження в частині, що стосується визначення місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 призведе до продовження спірного будівництва, що, в свою чергу, спричинить руйнування належного ТОВ «Вітрувія» нерухомого майна та пошкодженню земельної ділянки, чим ТОВ «Вітрувія» буде завдана майнова шкода.
21. Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з клопотання позивача не вбачається, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
22. Також у оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції відзначено, що таке вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Крім того, апеляційний суд підкреслив, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23. Не погоджуючись із вищевказаною постановою апеляційного суду, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Вітрувія» є власником об'єкта нерухомого майна, а саме - незавершеного будівництва (незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв. м., готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв. м., загальна площа квартир 4521,32 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 2-г), що розташоване на земельній ділянці площею 3,6632, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167.
25. На земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку знаходиться об'єкт нерухомого майна, а саме - вищевказане незавершене будівництво, що належить ТОВ «Вітрувія».
26. Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято Рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання №1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Б. Хмельницького та вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель».
27. Доказом прийняття даного рішення є Результат поіменного голосування Гостомельської селищної ради, який міститься на сайті Гостомельської селищної ради з посиланням: https://gostomel-rada.gov.ua/attachments/arLcle/1223/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8.
28. В день прийняття зазначеного вище рішення був затверджений проект Договору оренди земельної ділянки площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д.
29. Згідно вказаного Договору оренди земельна ділянка площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, передається в оренду заявнику терміном на 5 років з оплатою 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
30. Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області було видано розпорядження №168 від 23.09.2022, згідно якого визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб в тому числі і на належній ТОВ «Вітрувія» земельній ділянці, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167.
31. На виконання вказаного розпорядження працівники ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інші невстановлені особи, за твердженням позивача, без дозвільної документації та без правових підстав з використанням важкої будівельної техніки розпочали будівельні та земельні роботи на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, що належить на праві оренди заявнику.
32. ТОВ «Вітрувія» звернулося до ТОВ «БТІ Києва та області» з проханням провести обстеження земельної ділянки 3,6632, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, на наявні та відсутні об'єкти будівництва.
33. За результатами обстеження було сформовану Довідку про обстеження земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва №012/10/22 від 08.10.2022 разом з Довідкою про відсутність майна, що зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: DT01:6734-6330-0325- 5173).
34. У вищевказаній довідці міститься інформація стосовно наявних на вказаній земельній ділянці об'єктів. Також в даній довідці значиться, що «друга секція будинку знищена....про знищення другої секції будинку 2г свідчить наявність біля першої секції 2г - демонтованих: фундаментних блоків, плит та інших будівельних матеріалів з яких складалася друга секція будинку 2г».
35. ТОВ «БТІ Києва та області» під час обстеження встановило, що «фактично на місці встановлено, що залишок фундаментів незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку та палі на момент обстеження закопані в землю».
36. У цій же довідці міститься фото, що підтверджують зазначені в ній руйнування об'єкта незавершеного будівництва та інших об'єктів на вказаній земельній ділянці.
37. Крім того, ТОВ «БТІ Києва та області» під час обстеження земельної ділянки зауважило про те, що «під час обстеження відбуваються будівельні роботи ТОВ «Автомагістраль-Південь».
38. ТОВ «Автомагістраль-Південь» надало План будівництва на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, що належить на праві оренди апелянту, з якого вбачається те, що заплановане ТОВ «Автомагістраль-Південь» будівництво накладається на об'єкт будівництва ТОВ «Вітрувія».
39. На цьому Плані штрихпунктиром виділено об'єкти незавершеного будівництва ТОВ «Вітрувія», а суцільною лінією об'єкти, які планує побудувати ТОВ «Автомагістраль- Південь». Фіолетовими кругами позначено місце накладення один на одного об'єктів будівництва ТОВ «Вітрувія» та ТОВ «Автомагістраль-Південь».
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
40. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не в повній мірі з`ясували всі обставини справи.
41. Зокрема, скаржник вважає, що оскаржувана у касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції прийнята судом з порушенням норм процесуального права, а саме - статей 2, 7, 9, 72, 76, 175, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, й, на переконання скаржника, таке судове рішення ухвалене за неправильного застосування до спірних правовідносин положень статей 150, 151 цього Кодексу та без врахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №640/9167/19 і від 04.06.2021 у справі №160/8226/20, у яких також як і у справі, що розглядається, вирішувалось питання про забезпечення позову.
42. Скаржник вказує, що за наявною у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацією земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167, площа 3,6632 га, знаходиться у комунальній власності та має цільове призначення: землі житлової та громадянської забудови. Інформація стосовно інших речових прав та похідних від права власності - відсутня.
43. У касаційній скарзі звертається увага на те, що об'єкт незавершеного будівництва, про який зазначено у заяві Товариства і речові права на який зареєстровано за заявником, не є об'єктом житлової нерухомості й такий об'єкт зареєстрований на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, за адресою: сел. Гостомель, Богдана Хмельницького будинок 2 г, тобто на іншій земельній ділянці, аніж та, якої стосується оспорюване позивачем розпорядження (з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167).
44. Згідно з наведеними у касаційній скарзі доводами, скаржник вважає безпідставними посилання Товариства на норми частини четвертої статті 120 Земельного Кодексу України як на підставу набуття права користування земельною ділянкою, якої стосується спірне розпорядження, оскільки набуте позивачем майно не є об'єктом житлової нерухомості й зареєстроване на іншій земельній ділянці.
45. У продовження такої позиції скаржник зазначає, що станом на 13.04.2021 - дату набуття права власності на об'єкт незавершеного будівництва позивачем, частина четверта статті 120 Земельного кодексу України не передбачала права переходу користування землею в разі набуття власності на об'єкт незавершеного будівництва, який, до того ж, у розумінні норм статті 331 Цивільного кодексу України та висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постанові від 21.03.2019 у справі №909/175/18, ще не набув статусу нерухомого майна, як об'єкта цивільного права.
46. Касаційна скарга містить аргументи й про те, що відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
47. Земельна ж ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 сформована Гостомельською селищною радою, її площа складає 3.6632 га, форма власності - комунальна, та зареєстрована в у Державному земельному кадастрі та в реєстрі речових прав на нерухоме майно за Гостомельською селищною радою.
48. У зв'язку з вищевикладеним, скаржник вважає, що у апеляційного суду не виникло підстав для задоволення поданої Товариством заяви про забезпечення позову до його подання, тоді як суд першої інстанції, на думку скаржника, обґрунтовано відмовив у задоволенні такої заяви.
49. У відзиві на касаційну скаргу Товариство зазначає про безпідставність посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду цієї справи правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №640/9167/19 і від 04.06.2021 у справі №160/8226/20, оскільки вважає, що правовідносини, які виникли у вказаних провадженнях, не подібними до тих, що виникли у справі, яка розглядається.
50. Зокрема, заявник наголошує, що на відміну від обставин, встановлених у справі №640/9167/19, оскаржуване розпорядження напряму призводить до обмеження права ТОВ «Вітрувія» на користування земельною ділянкою площею 3,6632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167, тобто загроза правам, свободам та інтересам є реальною і має прямий зв'язок з об`єктом спору, дає підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
51. Товариство наполягає й на правильності висновків суду апеляційної інстанції про те, що право користування вищевказаною земельною ділянкою набуто Товариством на підставі положень частин четвертої, сьомої статті 120 Земельного кодексу України, частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» та частини першої статті 377 Цивільного кодексу України, у зв'язку з набуттям позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований на цій земельній ділянці, стосовно якої прийнято й розпорядження, намір оскаржити яке у судовому порядку виявив заявник.
52. Відзив на касаційну скаргу містить аргументи й про те, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб, у який просить ТОВ «Вітрувія», не призводить до вирішення спору по суті й не може мати вплив на судове рішення, яке згодом буде ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту, а зупинення його дії відповідає принципу законності, оскільки такий спосіб захисту напряму передбачено Конституцією України, що є основним законом держави.
53. Заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував негативні наслідки від невжиття заходів забезпечення позову, які полягають у тому, що в такому разі продовжиться руйнування належних Товариству на праві власності об'єктів незавершеного будівництва, які фізично можуть уже не існувати на момент ухвалення рішення у цій справі по суті спору, а в разі задоволення позову права позивача не будуть відновлені, оскільки для використання майна за призначенням необхідно зберегти його цілісність.
54. За твердженнями Товариства. внаслідок незабезпечення позову продовжуватиметься завдання йому збитків і для повного відновлення порушених прав позивача останній буди вимушений звертатися до суду з позовом про їх відшкодування, а для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існував станом до проведення незаконних будівельних робіт, звільняючи її від різних будівельних матеріалів, відновлюючи ландшафт земельної ділянки тощо. При цьому, заявник наголошує, що у разі вжиття заходів забезпечення позову жодних негативних наслідків для Військової адміністрації не настане.
55. Товариство наводить доводи й про необґрунтованість тверджень Військової адміністрації про те, що об'єкт незавершеного будівництва, який належить заявнику, розташований на іншій земельній ділянці, ані ж та, яка вказана у спірному розпорядженні.
56. З цього приводу Товариство звертає увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 та земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:049:6167 - це одна і та ж сама земельна ділянка, оскільки ТОВ «Вітрувія» звернулося до Гостомельської селищної ради з клопотанням вих. №21/12/15-1П 14.12.2021 про створення нової земельної ділянки на місці земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:049:3009, 3210945900:01:049:0332, 3210945900:01:049:0333 та 3210945900:01:049:0335. На підставі вищезазначеного клопотання Гостомельською селищною радою на місці земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:049:3009, 3210945900:01:049:0332, 3210945900:01:049:0333 та 3210945900:01:049:0335 частково утворено нову земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького в селищі Гостомель Київської області площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167. Дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку: 08.12.2021. Отже, вищезазначені об'єкти незавершеного будівництва позивача знаходяться на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167.
57. Крім того, за доводами, викладеними у відзиві на касаційну скаргу, оскільки, право користування земельною ділянкою переходить разом з об'єктом незавершеного будівництва, який розміщений на такій земельній ділянці, спочатку від ТОВ «БІК «Киевінвестбуд», у якого був укладений договір оренди земельної ділянки, до ТОВ «Мабілайн», а згодом від ТОВ «Мабілайн» до ТОВ «Логістичний Центр «Цезар», і відповідно від ТОВ «Логістичний Центр «Цезар» до ТОВ «Вітрувія», то й аргументи касаційної скарги про ненабуття заявником права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:049:6167) Товариство вважає необґрунтованими.
58. З урахуванням вищенаведеного, Товариство у відзиві на касаційну скаргу просить прийняти його до розгляду і долучити до матеріалів справи, розгляд якої