ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа №400/3943/21
адміністративне провадження №К/990/22991/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у складі судді Лісовської Н.В. від 20.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г. від 19.07.2022,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (далі також ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариство, позивач) звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також НКРЕКП, Національна комісія, відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 10.02.2021 №198 "Про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу" (далі також спірна, оскаржувана постанова);
2. В обґрунтуванні позову Товариством наводились аргументи про те, що висновки стосовно порушення позивачем Ліцензійних умов, яких відповідач дійшов за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання позивачем Ліцензійних умов при провадженні господарської діяльності - є помилковими.
3. Позивач зазначав, що оскільки у серпні 2020 року він не міг постачати газ побутовим споживачам області, то на виконання умов договору транспортування, ТОВ "Оператор ГТС України" здійснив такі постачання замість ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", після чого виставив підприємству позивача Акт, який був оплачений ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ".
4. За твердженнями позивача, такі відносини між ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" та ТОВ "Оператор ГТС України" є умовами договору транспортування, що жодним чином не свідчить про порушення Ліцензійних умов Товариством.
5. Посилаючись на вищевикладене, Товариство наголошувало, що відповідачем неправомірно прийнята оскаржувана постанова про накладення штрафу, яка, на думку позивача, за таких обставин підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.
7. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено порушень щодо призначення та проведення перевірки, а оплата ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" щодобових небалансів ТОВ "Оператор ГТС України" не спростовує виявлене перевіркою і допущене позивачем порушення в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування та не звільняє його від встановленої законодавством відповідальності за правопорушення на ринку природного газу у вигляді порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
8. Суди попередніх інстанцій також підкреслювали, що здійснення господарської діяльності з постачання природного газу, в силу вимог пункту 2.1. глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, повинно здійснюватися з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема: пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015; положень пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015. Такі вимоги законодавства є обов`язковими й для Товариства під час здійснення ним господарської діяльності з постачання природного газу на підставі ліцензії.
9. У оскаржуваних судових рішеннях наголошено й на тому, що замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування та зобов`язані вчиняти необхідні дії, спрямовані на збалансованість своїх портфоліо балансування протягом газової доби, в якій здійснюється надання послуг транспортування природного газу.
10. Розглядаючи цю справу, суди першої та апеляційної інстанцій констатували, що виявлені відповідачем та підтверджені у суді обставини стосовно допущення ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" негативного добового небалансу шляхом надання незбалансованих номінацій/реномінацій, а саме: без подачі природного газу на точки входу у рамках ПСО відбувався відбір з газотранспортної системи природного газу ТОВ "Оператор ГТС України", безумовно свідчить про порушення позивачем вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов.
11. При цьому, за позицією судів попередніх інстанцій, укладення між ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" та ТОВ "Оператор ГТС України" Договору транспортування не звільняє Товариство від виконання ним обов`язків, визначених законодавством та положеннями Типового договору
12. З огляду на те, що допущення порушення у вигляді незбалансування портфоліо балансування позивачем не заперечувалось, суди визнали недоречним посилання останнього на відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення вимог, передбачених, в тому числі, Типовим договором.
13. Разом з цим, суди зауважували, що сплата ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" вартості щодобових негативних балансів не є передбаченою відповідальністю за вчинене позивачем порушення, яка встановлюється положеннями Типового договору з метою надання оператору належного фінансового забезпечення, що також є одним із обов`язків замовника.
14. За таких обставин судами попередніх інстанцій визнано обґрунтованими доводи представника НКРЕКП в тій частині, що сплата щодобових небалансів не спростовує протиправність дій ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" щодо несвоєчасного збалансування свого портфоліо.
15. В оскаржуваних судових рішеннях також відзначається, що застосований відповідачем вид відповідальності у вигляді штрафу за допущене Товариством порушення вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору у частині своєчасного збалансування свого портфоліо балансування, не пов`язаний із дотриманням апелянтом умов укладеного між ним та ТОВ "Оператор ГТС України" Договору транспортування в частині сплати вартості щодобових небалансів, позаяк стосується неналежного виконання позивачем обов`язків, покладених на нього Ліцензійними умовами, Кодексом ГТС та Типовим договором.
16. З урахуванням вищевикладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а отже є правомірною та прав Товариства не порушує.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП №1896 від 13.10.2020 та посвідчення №769 від 24.12.2020 у період з 12.01.2021 по 16.01.2021 Національною комісією проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання природного газу за період з 01.08.2020 по 31.08.2020.
19. За результатами перевірки складено Акт від 16.01.2021 №20, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов з постачання щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору транспортування газу в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.
20. Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем неодноразово направлялися до НКРЕКП письмові заперечення та пояснення, на які позивач отримував відповіді.
21. 10.02.2021 на засіданні НКРЕКП у присутності Директора ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" Національна комісія відхилила заперечення позивача прийняла постанову №198, якою на позивача накладено штраф у розмірі 102000 грн. за порушення вимог законодавства та пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме: вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
22. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
23. Вказану підставу Товариство мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо суперечності застосування відповідальності замовника послуг транспортування у вигляді плати за небаланс у випадку небалансу портфоліо балансування, встановленої Кодексом газотранспортної системи, Типовим договором транспортування природного газу, а також умовам двосторонніх договорів вимогам частини другої статті 59 Закону України "Про ринок природного газу".
24. У відзиві на касаційну скаргу відповідач висловлює незгоду з викладеними у ній доводами та вимогами та наголошує, що суди першої апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи та ухвалили судові рішення, які відповідають закону.
25. В обґрунтуванні такої позиції Національна комісія наводить аргументи про те, що дотримання пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу є основною вимогою для позивача за умови здійснення ним господарської діяльності з постачання природного газу на підставі ліцензії, що і було предметом позапланової перевірки.
26. З огляду на зазначене, НКРЕКП наполягає на безпідставності твердження скаржника відносно нібито відсутності у відповідача підстав для встановлення порушення Ліцензійних умов з постачання у частині недотримання норм Кодексу газотранспортної системи та положень Типового договору.
27. Відповідач звертає увагу й на те, що замовники послуг транспортування, у тому числі ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування та мають вчиняти всі необхідні заходи направлені на збалансованість своїх портфоліо балансування протягом газової доби, в якій здійснюється надання послуг транспортування природного газу.
28. При цьому, як вважає відповідач, положеннями Кодексу газотранспортної системи, зокрема, забезпечено можливість вчасного врегулювання замовниками послуг транспортування своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів.
29. За доводами, наведеними у відзиві на касаційну скаргу, положеннями пункту 4.1 розділу IV Типового договору визначено, що замовник зобов`язаний, зокрема, вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування.
30. Вказує НКРЕКП і про те, що аналіз інформації щодо підтверджених номінацій/реномінацій у період з 01.08.2020 по 21.08.2020 (портфель ПСО), торгових сповіщень, планових та фактичних обсягів постачання природного газу споживачам свідчить, що для забезпечення споживачів природним газом у межах виконання вимог ПСО ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", здійснено 01-02.08.2020, 14-21.08.2020 подачу природного газу до газотранспортної системи у обсягах, що були недостатніми для покриття його відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом.
31. Відповідач підкреслює, що в період з 03-11.08.2020 ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" на виконання вимог ПСО взагалі не здійснено подачу природного газу до газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом, та не вчинено дій щодо вчасного збалансування свого портфоліо балансування, що призвело до виникнення негативного добового небалансу за ці дні серпня 2020 року в обсязі 1 106, 394 тис. м3.
32. За наведеного, відповідач вважає. що ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" порушило вимоги пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та положень пункту 4.1 Типового договору у частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.
33. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вкотре акцентує увагу суду на тому, що пункт 4.1 розділу IV Типового договору передбачає обов`язок, що замовника вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування.
34. Викладене вище, на думку Національної комісії, підтверджує правильність висновків судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувана у цій справі постанова прийнята НКРЕКП з дотриманням вимог законодавства, на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
35. Посилаючись на вищезазначене, відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
36. Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначенні Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
37. Відповідно до статті 1 вищезазначеного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
38. Згідно статті 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
39. Положеннями статті 19 цього ж Закону визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
40. За приписами частини сьомої статті 19 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є:
1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю;
2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав;
3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов;
4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок;
5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.
41. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Закону України від 09.04.2015 №329-VIII "Про ринок природного газу" до правопорушень на ринку природного газу віднесено, зокрема, порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
42. Згідно з пунктом 5 частини четвертої вищенаведеного статті Регулятор, у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу, приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на час виникнення спірних правовідносин - від 51 000 грн до 850 000 грн) - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню: за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню.
43. За визначенням понять, наведеним у пункті 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, портфоліо балансування - це сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу; підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період; реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації.
44. Пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи передбачено, що замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).
45. Згідно з положеннями глави 2 XIV Кодексу газотранспортної системи замовник послуг транспортування природного газу може надавати торгове сповіщення на газову добу незалежно від надання номінації/реномінації на таку газову добу. Замовник послуг транспортування природного газу може надавати необмежену кількість торгових сповіщень протягом газової доби (D). Передача природного газу здійснюється на віртуальній торговій точці.
46. Відповідно до глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи з метою забезпечення комунікації між замовниками послуг транспортування, у тому числі для їх самоорганізації з метою врегулювання власних небалансів протягом газової доби (D) оператор газотранспортної системи повинен створити та підтримувати на інформаційній платформі дошку повідомлень. Дошка повідомлень є інструментом для публікації (оприлюднення) замовниками послуг транспортування повідомлень про наміри відчуження (продажу) чи набуття (купівлі) певних обсягів природного газу. Для забезпечення фактичного приймання-передачі природного газу між замовниками послуг транспортування (балансовими портфоліо), які розмістили інформацію на дошці повідомлень, замовники послуг транспортування мають подати оператору газотранспортної системи відповідні торгові сповіщення.
47. За приписами глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.
Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.
48. За змістом глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу, як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).
Плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.
Плата за добовий небаланс застосовується таким чином:
- якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс;
- якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.
49. Пунктом 15 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи визначено, що плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування природного газу розраховується без урахування величини коригування, якщо обсяг добового небалансу не перевищує допустиме відхилення. Плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування природного газу розраховується без урахування величини коригування, якщо обсяг добового небалансу не перевищує допустиме відхилення.