ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року
м. Київ
справа № 671/231/21
провадження № 51-1788км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000468,за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тазовський Тазовського району Тюменської області Російської Федерації, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою цивільного відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (далі - АТ "СК "Мега-Гарант") на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7червня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Волочиського районного суду від 17 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3роки.
Цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з АТ "СК "Мега-Гарант" на користь:
- ОСОБА_7 14663,9 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 773,19 грнна відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2360 грн;
- ОСОБА_8 13132,12 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 656,6 грн на відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2172,5 грн;
- ОСОБА_9 12913,05 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 645,65 грн на відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2154 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь:
- ОСОБА_7 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн;
- ОСОБА_8 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн;
- ОСОБА_9 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди та процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн;
- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6864,90 грн.
Хмельницькийапеляційний суд ухвалою від 7 червня 2022 року зазначений вирок залишив без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватою у тому, що вона 20 вересня 2020 року близько 15:16, керуючи автомобілем "FordGALAXY" д.н.з. НОМЕР_1, рухалася автодорогою "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" у межах населеного пункту Бокиївка Волочиського району Хмельницької області зі сторони м. Хмельницького у напрямку м. Волочиська, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) зі швидкістю 76,1 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год.
Крім цього, ОСОБА_6 у порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР під час керування транспортним засобом проявила неуважність, відволіклася від керування автомобілем, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконалася, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, різко змінила напрямок руху ліворуч, при цьому у невстановленому місці перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, виїхала на зустрічну смугу руху, де передньою лівою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення з передньою лівою частиною вантажного автомобіля "MAN TGX 24.440" д.н.з. НОМЕР_2 в щепленні з напівпричепом "BODEX KIS 3KD" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_10, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля "Ford GALAXY" отримали тілесні ушкодження :
- ОСОБА_9 - у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, перелому правої лобкової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
- ОСОБА_7 - у вигляді закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки "в типовому місці" зі зміщенням уламків і закритий крайовий перелом шилоподібного паростка дистального кінця правої ліктьової кістки з невеликим зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; множині садна шкіри обличчя, травматичне порушення цілісності 1-го зуба верхньої щелепи зліва, часткове порушення цілісності 1,2-го зубів нижньої щелепи справа, рани м`яких тканин передпліччя лівої руки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_8 - у вигляді перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог ПДР знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП та її наслідками - спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіцивільний відповідач АТ "СК "Мега-Гарант" просить:
- скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 червня 2022 року;
- скасувати вирок Волочиського районного суду від 17 червня 2021 року,
в частині вирішення цивільного позову та направити в цій частині справу на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції.
На обґрунтування своїх доводів представник цивільного відповідача зазначає, що:
- договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів ЕР162229467 від 9 грудня 2019 року є нікчемним, оскільки був укладений під час діїполісу, укладеного з АТ "СК "ІНГО", про що цивільному відповідачу на момент укладення відомо не було;
- згідно п. 14.2. ст. 14 Закону про ОСЦПВ страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору ОСЦПВ та зобов`язаний укладати такі договори за формою полісу, що виготовляється та видається МТСБУ, до якої заздалегідь внесенонапис про виконання страхувальником вимог п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК, не залежно від фактичного підтвердження такого виконання. Можливості укладення договорів (полісів) без такого напису страховик не має. Жодним документом, окрім напису у бланку полісу, не підтверджується факт, повідомлення страхувальником страховика АТ "СК "Мега-Гарант" про інші договори страхування. Незважаючи на напис у полісі, страхувальник про інші договори страхування АТ "СК "Мега-Гарант" не повідомляв, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом;
- жодним нормативно-правовим актом законодавства на АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ", як страховика, не покладено обов`язок перед укладенням договору страхування (полісу) перевірити в єдиній централізованій базі даних МТСБУ інформації про чинні поліси страхування щодо транспортного засобу, який буде експлуатуватися страхувальником та іншими особами, після укладення договору страхування та ця правова позиція підтримується існуючою судовою практикою;