ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 755/1762/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/1854/2022
Провадження № 51 - 3404 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілих
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000782 від 30 січня
2019 року, щодо
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_10 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року
ОСОБА_10 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 : - на користь потерпілих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 по 5 000 гривень кожній на відшкодування моральної шкоди; - на користь потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 18 000 гривень кожному на відшкодування витрат на правову допомогу; - на користь держави 3 960 гривень 18 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим і засуджено за те, що він 29 січня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин спільно з ОСОБА_11, яку ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на загальному коридорі першого поверху будинку
АДРЕСА_3 в ході конфлікту на ґрунті особистої неприязні з приводу незаконного зайняття підвального приміщення за вказаною адресою ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 залишено без задоволення, зазначений вирок суду першої інстанції скасовано, ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи осіб, які її подали, а також короткий зміст поданих заперечень
У спільній касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_10 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а також просять стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на правову допомогу. Зазначають, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України в ухвалі не навів мотивів відхилення доводів апеляційної скарги прокурора, а також ухвала не містить мотивування щодо процесуальних витрат, питання щодо розподілу яких було вирішено судом першої інстанції у вироку. Указують на те, що апеляційний суд залишив без розгляду заяву представника потерпілих про відвід прокурора та не провів судові дебати.
У запереченнях на касаційну скаргу потерпілих захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12, посилаючись на безпідставність наведених у ній доводів, просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу потерпілих не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання касаційної скарги потерпілих та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу потерпілих необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ст. 125 ч. 2 КК України та призначене покарання в касаційній скарзі не оспорюються.