Постанова
Іменем України
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 308/13780/20
провадження № 61-10677св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Закарпатської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року у складі судді Данко В. Й. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Фазикош Г. В., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просила:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем;
- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею;
- стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 23 950,00 грн, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 липня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який сторони зареєстрували у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 349. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка вказує, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами у справі поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та різних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.
Окрім того, посилається на те, що вона, як мати їхнього малолітнього сина, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їхнього сина. Переконана, що малолітній ОСОБА_3 повинен проживати разом з нею. Вона любить свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про нього, у неї з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного.
Разом із тим, вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхнього сина.
Також вважає, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на її користь на утримання малолітнього сина, оскільки матеріальної допомоги на дитину взагалі не надає. Відповідач має регулярний високий дохід, більшу частину доходу одержує готівкою, а тому доцільним є визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просив суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказав, щопроти задоволення позову про розірвання шлюбу він не заперечує.
Зазначив, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання сина. Вважає, що між ним та дитиною завжди існував стійкий та дружній психоемоційний зв`язок, але ОСОБА_1 почала чинити перешкоди його спілкуванню з сином, настроювала його по відношенню до нього вороже. На його думку, викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 з метою задоволення власних егоцентричних і фінансових амбіцій, своєю поведінкою наносить шкоду їхньому сину, завдаючи шкоди його нервовій та психічній системам, дестабілізуючи його емоційний стан.
Зазначає, що він у повному обсязі створив належні побутові умови для потреб дитини, за вказаною вище адресою для його сина є окрема велика облаштована меблями та всім необхідним для дитячого розвитку кімната. Будинок має необхідні для здорового розвитку сина спортивні знаряддя, місце для дозвілля на свіжому повітрі. Він має достатній дохід, щоб забезпечити своєму сину здоровий розвиток.
08 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення зустрічного позову, в якій останній просить суд також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати пред`явлення зустрічного позову та до досягнення дитиною повноліття.
08 червня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято заяву ОСОБА_2 про збільшення зустрічного позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.
Шлюб, зареєстрований 08 липня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 349, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 08 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, - розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, починаючи із 26 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Визначено місце проживання дитини - малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позову - відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому збереження сім`ї, враховуючи встановлені взаємовідносини сторін, є неможливим.
Дійшовши висновку про необхідність стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та визначаючи їх розмір в сумі 10 000,00 грн, суд першої інстанції врахував матеріальне становище ОСОБА_2 , а також те, що він на момент розгляду справи судом першої інстанції не має інших утриманців.
Визначаючи місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю, суд першої інстанції врахував ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, бажання дитини проживати з матір`ю та спілкуватися з батьком, вік та стан здоров`я дитини і дійшов висновку, що проживання дитини з матір`ю відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову щодо визначення місця проживання дитини, ухваливши нове судове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні первісного позову в частині визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів на утримання дитинита задовольнити вимоги його зустрічного позову в частині визначення місця проживання дитини.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення в оскаржуваній частині ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 просить суд у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити, судові рішення в оскаржуваній частині залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи.
19 грудня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 08 липня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 349.
Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року розірвано шлюб, зареєстрований 08 липня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 349. У вказані частині зазначене судове рішення набрало законної сили та є чинним.
Згідно договору найму житлового приміщення від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 наймає квартиру загальною площею 70 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З акту обстеження умов проживання від 26 лютого 2021 року, здійсненого на підставі заяви ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вбачається, що умови проживання є задовільними, в кімнатах чисто та затишно, наявні меблі та техніка, наявне: електро -, водо- та газопостачання. У дитини наявна окрема кімната, власне спальне ліжко, комп`ютерна техніка, іграшки відповідно до віку дитини. За цією адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 2011 року народження.
З акту обстеження умов проживання, здійсненого на підставі заяви ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання є задовільними. Сучасний будинок із всіма необхідними меблями та побутовою технікою. В будинку чисто, охайно, естетично. Наявні: електро -, водо - та газопостачання. Створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Наявна окрема дитяча кімната. За цією адресою проживає ОСОБА_2 .
З акту обстеження умов проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 від 05 лютого 2021 року вбачається, що житло є новобудовою та потребує капіталовкладень та ремонту. Для дитини не створено умов для проживання.
З характеристики учня 4-А класу Ужгородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у УСШ № 3 з 1-го класу. За місцем навчання характеризується позитивно. Питанням виховання і розвитку дитини в сім`ї займається мати - ОСОБА_1 . Вона відвідує батьківські збори, активно спілкується з учителями, прислухається до їхніх порад і зауважень, бере активну участь в організації позашкільних заходів, надає посильну допомогу класу. Мати забезпечує дитину всім необхідним, хлопець завжди чисто і охайно одягнений. Приводить і забирає учня зі школи також мати та бабуся - ОСОБА_5 ОСОБА_6 також користується платними послугами гарячого харчування у їдальні школи, які оплачуються ОСОБА_1 . Учень активно відвідує позакласні заняття.
З додатку № 1 до Договору про навчання/надання освітньої послуги в Ужгородській дитячій музичній школі № 1 ім. П.І. Чайковського вбачається, що ОСОБА_1 як представник ОСОБА_7 підписала договір від 01 вересня 2020 року про розмір і умови плати за навчання ОСОБА_7 та здійснює таку оплату, що підтверджується, зокрема, доданою до матеріалів справи квитанцією № 58 від 23 лютого 2021 року за оплату навчання за січень-лютий 2021 року.
ОСОБА_1 бере участь в організації дозвілля сина, що підтверджується копією договору № 641011073 від 11 грудня 2020 року про організацію та проведення навчання слухача - ОСОБА_3 за програмою "Комп`ютерний табір та Малої Комп`ютерної Академії ШАГ", копією квитанції 3790680814033294 від 11 грудня 2020 року про оплату ОСОБА_1 послуг ТОВ "Комп`ютерна академії шаг" за зимовий табір в розмірі 1 737,99 грн, товарним чеком № 21 від 16 грудня 2020 року на придбання іграшок на суму 7 100,80 грн, копією квитанції за оплату послуг ТОВ "Комп`ютерної Академії ШАГ", платіж № 1016186209 від 25 лютого 2021 року в розмірі 6 293,13 грн.
З медичних довідок, доданих до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася та на обліку не перебуває.
Із результатів психологічного дослідження ОСОБА_7 (вік - 9 років) № 01-19/33 від 25 лютого 2021 року, проведеного психологом Ужгородського медичного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ужгородської міської ради, вбачається, що під час бесіди досліджуваний добре ішов на контакт, розповідав про свої стосунки з матір`ю та батьком. ОСОБА_3 позитивно відгукується і про свої стосунки з батьком, і про стосунки з матір`ю. Стверджує, що хоче проживати з матір`ю і регулярно бачитися з батьком. У досліджуваного спостерігається порушення мовлення. Отримує допомогу від логопеда.
З консультативного висновку спеціаліста-консультанта ТОВ "Нейромед" - медичного психолога ОСОБА_9 від 25 лютого 2021 року вбачається, що найкращим є рівноцінний режим участі батьків у вихованні дитини.
З консультативного висновку спеціаліста-консультанта - медичного психолога ОСОБА_8 від 15 березня 2021 року про психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що в останнього свідомість ясна. Поведінка впорядкована. Рівень шкільних знань достатній. Когнітивні здібності не порушені. Пам`ять збережена. Увага достатня. Хоче спілкуватися і з мамою, і з татом, але проживати тільки з мамою, так як вона приділяє йому максимальний час та увагу.
З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_7 від 02 квітня 2021 року вбачається, що фізичний та інтелектуальний розвиток останнього в межах норми. На даний момент хлопчик відвідує заклад загальної середньої освіти, додатково займається з вчителем англійської мови, відвідує музичну школу по класу "Труби", займається з вчителем логопедом та займався фехтуванням. До моменту розлучення батьків спостерігалася емоційна напруженість ОСОБА_3 . Однак, після спливу тривалого часу (більше п`яти місяців) проживання дитини з мамою, окремо від батька, почала спостерігатися тенденція до розкутості дитини, зменшилися перепади настрою, хлопчик став більш відкритим, спокійним і самостійним. ОСОБА_3 почуває себе комфортно та впевнено стверджує, що хоче проживати з мамою. Для нього створені максимальні умови для нормального розвитку. Спостерігається сильний емоційний зв`язок між мамою і дитиною, що проявляється у взаємній допомозі, повазі. Мама приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню хлопчика, при необхідності допомагає при виконанні домашніх завдань, постійно цікавиться успіхами, консультує з питань виховання, розвитку тих чи інших задатків дитини. Участь батька у вихованні ОСОБА_3 за весь період роботи з дитиною спостерігалася у значно меншій мірі, ніж матері. Батько рідко цікавиться результатами психолого-педагогічної роботи з дитиною і не звертався за отриманням консультації з питань виховання. ОСОБА_3 ставиться до батька позитивно.
З висновку виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини від 12 квітня 2021 року за № 285/02-23, вбачається, що враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 02 квітня 2021 № 03/10-15, керуючись статтями 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір`ю ОСОБА_1, 1982 року народження.
Судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи була вислухана думка дитини ОСОБА_3, який пояснив, що він проживає з мамою і надалі з нею хоче проживати; з татом він також має хороші і теплі стосунки, проводить з ним спільно багато часу і постійно спілкується.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в касаційному порядку не оскаржені, а тому, в силу приписів статті 400 ЦПК України, в цій частині позовних вимог не є предметом касаційного перегляду.