Постанова
Іменем України
27 січня 2023 року
м. Київ
справа № 343/565/21
провадження № 61-186св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд",
відповідачі: ОСОБА_1, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Фединяка В. Д., від 18 листопада 2021 року, і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
У березні 2021 року ПП "Компанія "Фінкомтрейд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником нерухомого майна - земельної ділянки площею 389,00 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226. Право власності на вказану земельну ділянку підприємство набуло як іпотекодержатель згідно з договором іпотеки від 03 лютого 2006 року № 372, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р. С. Права іпотекодержателя щодо цього майна перейшли до ПП "Компанія "Фінкомтрейд" від ВАТ КБ "Надра" на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 серпня 2018 року.
Посилалося на те, що права підприємства, як власника нерухомого майна, обмежені обтяженнями, накладеними постановою старшого державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Дожджаник М. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 квітня 2016 року
(ВП № 47644677).
Ураховуючи наведене, ПП "Компанія "Фінкомтрейд" просило зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки площею 389,00 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
ВП № 47644677, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ Дожджаник М. В. 27 квітня 2016 року.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року за заявою позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача АТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, в порядку частини третьої статті 53 ЦПК України залучено Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Стислий виклад позиції відповідача
Долинський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1, до складу якого входить 13 виконавчих документів на загальну суму 6 490 183,03 грн, з них 68 862,96 грн борг на корить держави, 421 341,51 грн - виконавчий збір. Посилався на те, що боржник злісно ухиляється від виконання судових рішень, на виклики державного виконавця не з`являється, при цьому відсутні будь-які виконавчі документи, на підставі яких міг би накладатися арешт на майно ПП "Компанія "Фінкомтрейд".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року позов ПП "Компанія "Фінкомтрейд" задоволено. Скасовано арешт, накладений на земельну ділянку площею 389 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226, яка належить
ПП "Компанія "Фінкомтрейд".
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач ПП "Компанія "Фінкомтрейд" є законним власником спірного майна, а накладений на нього арешт у межах виконавчого провадження № 47644677, учасником якого позивач не є, порушує його права на вільне володіння та розпорядження належним йому майном. При цьому зазначено, що наявність в Долинському районному ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ряду виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 не може бути підставою для збереження обтяження у вигляді арешту на спірну земельну ділянку, оскільки ОСОБА_1 вже не є її власником, а позивач набув право власності на це майно у встановленому законом порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргуАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Компанія "Фінкомтрейд". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив належності відповідачів у справі, не звернув уваги на те, що до участі у справі не залучено інших осіб, на користь яких підлягає стягненню заборгованість в межах зведеного виконавчого провадження (КС "Тайстра" та орган державної податкової служби.), у якому накладено оспорюваний арешт, при цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо залучення співвідповідачів, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні. Крім того, апеляційним судом встановлено, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_1 і в 2019-2021 роках (постанова від 28 травня 2019 року, 15 червня 2021 року), у зв`язку з наявністю іншої заборгованості по виконавчих документах.
Узагальнені доводи касаційної скарги
28 грудня 2021 року ПП "Компанія "Фінкомтрейд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову
Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та залишити в силі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області
від 06 липня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня
2021 року у справі № 337/800/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не урахував, що ПП "Компанія "Фінкомтрейд" є законним власником спірної земельної ділянки, набуло її в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, відомості про іпотечне обтяження майна зареєстровані ще з лютого 2006 року, а тому відсутні підстави для звернення стягнення на нього з метою погашення боргів ОСОБА_1 перед іншими стягувачами.
Також заявник зосереджує увагу на тому, що виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Тайстра", Долинської Державної податкової інспекції були завершені станом на дату подання позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; зазначення у касаційній скарзі місцезнаходження усіх учасників справи, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 343/565/21, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
У квітні 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
19 січня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 343/565/21 розподілено судді-доповідачеві.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив
У письмових поясненнях АТ КБ "ПриватБанк" посилається на законність та обґрунтованість оскарженої постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та наявність інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, права та інтереси яких порушуються у зв`язку із скасуванням арешту, накладеного у межах такого провадження. Крім того, зосереджує увагу на тому, що на спірне майно державним виконавцем неодноразово накладався арешт у 2019-2021 роках, у зв`язку з наявністю іншої заборгованості по виконавчих документах.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року (справа № 343/20/19) 28 серпня 2018 року між
ПАТ "КБ "Надра" та ПП "Компанія "Фінкомтрейд" було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 1251/2005 та № 38/МК, за умовами якого до ПП "Компанія "Фінкомтрейд" перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором від 21 грудня 2005 року
№ 1251/2005 та договором кредитної лінії від 02 лютого 2006 року № 38/МК.