Постанова
Іменем України
27 січня 2023 року
м. Київ
справа № 712/6646/21
провадження № 61-12493св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Третя черкаська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Пироженка С. А.
від 12 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Новікова О. М., Василенко Л. І., Вініченка Б. Б., від 06 жовтня 2022 року і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Третя черкаська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на усе її майно. Скориставшись своїм правом на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, він звернувся до Третьої черкаської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Вказував, що ОСОБА_4 після своєї смерті залишила заповіт на частину майна, яке їй було передано ним ще за її життя, з метою надання їй фінансової допомоги. Спадкоємцем в заповіті зазначений він -
ОСОБА_1 .
На підставі вказаного заповіту державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К. П. було видано на його ім`я свідоцтво про право на спадщину від 25 серпня 2020 року на квартиру
АДРЕСА_1, а також свідоцтво про право на спадщину від 25 серпня
2020 року на грошові заощадження з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на рахунках AT "Ощадбанк" на загальну суму 267 252, 63 грн.
Вказував, що зазначене майно, яке він успадкував після смерті
ОСОБА_4, ще при її житті належало йому, і було передано їй з метою надання фінансової допомоги на лікування та утримання в скрутних життєвих обставинах. Квартира була подарована ним померлій
ОСОБА_4 ще ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично не переходила в її володіння та розпорядження, оскільки він продовжував користуватися нею, проживати в ній, утримувати її, сплачуючи всі відповідні платежі та ніс витрати по обслуговуванню та ремонту. Грошові кошти на рахунках в AT "Ощадбанк" були надані ним померлій ОСОБА_4, які вона, за його рекомендацією, внесла на депозитні рахунки і витрачала в разі необхідності для забезпечення лікування та проживання. Також він допоміг відкрити померлій сестрі депозити в АТ КБ "ПриватБанк": договір № SAMDNWFD00715752889901 від 13 травня 2017 року та договір SAMDNWFD0071574325801 від 12 травня 2017 року.
Позивач зазначав, що крім зазначеного майна після смерті ОСОБА_4 залишилось інше спадкове майно, до якого входить зокрема земельна ділянка їхньої матері площею 3,73 га, кадастровий номер 3524686200:02:000:0323, розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Померла сестра успадкувала зазначену земельну ділянку після смерті матері в повному розмірі, приховавши від нотаріуса факт того, що є інші спадкоємні, а саме він - ОСОБА_1 . Цим скористалися діти сестри - відповідачі по справі, які відмовляються передати належну йому частину цієї ділянки.
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які претендують на спадкове майно, яке не охоплено заповітом.
Позивач вважає, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 не лише в рамках заповіту, але і по закону на рівні з доньками померлої, оскільки протягом тривалого часу лікував та матеріально забезпечував померлу сестру ОСОБА_4, яка через тяжку хворобу та через похилий вік перебувала у безпорадному стані. Саме він останні півроку перед смертю сестри займався її утриманням та піклуванням, а остання потребувала догляду, лікування та утримання.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив визнати за ним право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкоємцями першої черги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довів знаходження померлої у безпорадному стані, тобто в такому стані, під час якого вона неспроможна була самостійно забезпечувати свої потреби. Позивач не довів належними і допустимими доказами наявності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування на підставі частини другої статті 1259 ЦК України, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у нього могло виникнути право на спадкування за першою чергою. Доводи апеляційної скарги визнані такими, що не спростовують правильного висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
08 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального
і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази. Суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання про витребування доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заявниквказує, що судами було відхилене його клопотання про витребування доказів, які він самостійно не міг надати суду, оскільки вони відносяться до конфіденційної інформації та такої, що містить лікарську таємницю. Позивач стверджує, що з моменту звернення його сестри (спадкодавця) до медичного закладу 04 грудня 2018 року і до моменту її смерті всі витрати по її лікуванню, догляду та утриманню були понесені ним, і саме він надавав основну допомогу смертельно хворій сестрі. Ним до суду першої інстанції було надано докази, які підтверджували незадовільний стан здоров`я спадкодавця, а саме виписку № 011092 з діагностичного відділення КЗ "ЧОЛ Черкаської обласної ради", однак уся відповідна медична документація міститься в історії хвороби
ОСОБА_4, яку він вважав за необхідне витребувати. Він не зміг подати відповідне клопотання, оскільки суд без його участі закрив підготовче засідання і призначав справу до розгляду по суті. Суд апеляційної інстанції також не задовольнив клопотання про витребування доказів, необхідних для правильного встановлення обставин справи. Заявник звертає увагу на те, що без витребування зазначених доказів, неможливо було порушувати клопотання про проведення у справі відповідної експертизи для встановлення безпорадного стану ОСОБА_4 .
Також позивач зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про надання ним ОСОБА_4 матеріальної допомоги та її утримання. Вказує, що розгляд справи відбувся без участі відповідачів, що вплинуло на результат розгляду справи, в результаті чого було порушено його права.
У визначений судом строк відзиви на касаційну скаргу не надходили
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
від 07 серпня 2019 року.
Після її смерті відкрилася спадщина на усе її майно, а тому позивач, скориставшись своїм правом на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, звернувся до Третьої черкаської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_4 після своєї смерті залишила заповіт на частину майна. Спадкоємцем в заповіті зазначений ОСОБА_1 .
На підставі вказаного заповіту державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К. П. було видано наступні свідоцтва на право на спадщину за заповітом на ім`я позивача:
- свідоцтво про право на спадщину від 25 серпня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про право на спадщину від 25 серпня 2020 року на грошові заощадження з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в ТВБВ № 10003/0240 філії - Дніпропетровського обласного управління AT "Ощадбанк" на рахунках № НОМЕР_3 відкритий 12 травня 2017 року, № НОМЕР_4, відкритий
12 травня 2017 року в ТВБВ № 10003/0610 філії - Дніпропетровського обласного управління AT "Ощадбанк" на рахунку № НОМЕР_5, відкритий 13 травня 2017 року в ТВБВ № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління AT Ощадбанк" на рахунках № НОМЕР_6, відкритий 11 січня 2017 року, № НОМЕР_7 відкритий 22 вересня 2014 року № 9760/91551060485 (компенсація 1997 року) на загальну суму 267 252, 63 грн.
Окрім зазначеного майна, після смерті ОСОБА_4 залишилось інше спадкове майно, до якого входить також земельна ділянка площею 3,73 га, кадастровий номер 3524686200:02:000:0323, розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Позивач вказував, що померла сестра успадкувала зазначену земельну ділянку після смерті матері в повному розмірі, приховавши від нотаріуса факт того, що є інші спадкоємці, а саме він ОСОБА_1 .
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які претендують на спадкове майно, яке не ввійшло до заповіту.
13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К. П. з заявою про зміну черговості одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Нотаріус надав відповідь від 13 травня 2021 року № 584/01-16, якою відмовив у зміні черги у спадкуванні. Підставою відмови стала та обставина, що позивач є рідним братом померлої ОСОБА_4 і має право на спадкування по закону в другій черзі, а серед спадкоємців є рідні доньки померлої, які спадкують у першу чергу. Нотаріус рекомендував звернутися до суду з позовною заявою про зміну черговості одержання права на спадкування.
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.