ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 870/9/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Картере В.І.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: відповідно протоколу судового засідання у режимі відеоконференції від 18.01.2023
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022
у справі
за заявою Приватного підприємства "Бережани" за № 12 від 22.02.2021 року (вх. № 01-05/723/21 від 24.02.2021 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 (з врахуванням ухвали третейського суду від 15.12.2020 року про виправлення описки)
у третейській справі
за позовом Приватного підприємства "Бережани"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
про стягнення 706292,05 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 (з врахуванням ухвали третейського суду від 15.12.2020 року про виправлення описки) (третейський суддя Я.О. Гула) частково задоволено позов ПП "Бережани". Стягнуто з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" грошові кошти у розмірі 188934,85 грн., з яких: 188373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
2. ПП "Бережани" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за № 12 від 22.02.2021 року (вх. № 01-05/723/21 від 24.02.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020.
3. Додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 задоволено заяву ПП "Бережани". Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 наступного змісту: стягнути з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" грошові кошти у розмірі 188934,85 грн., з яких: 188373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. Стягнуто з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 року у третейській справі №09-01/1020 в сумі 1135,00 грн.
4. 09.09.2022 року представник позивача третейського спору Шабельник К.П., яка діє на підставі ордеру серії АА №1220608 від 18.07.2022 року, подала через систему "Електронний суд" заяву б/н від 09.09.2022 року (вх. № 01-05/2267/22 від 12.09.2022 року), в якій заявник просить стягнути з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.
5. Відповідач третейського спору не подавав письмових заперечень проти заявлених позивачем третейського спору витрат на професійну правничу допомогу,
Короткий зміст оскаржуваної ухвали
6. Додатковою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022
заяву Приватного підприємства "Бережани" б/н від 09.09.2022 року (вх. № 01-05/2267/22 від 12.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, код ЄДРПОУ 39685014) на користь Приватного підприємства "Бережани" (78053, с. Жуків, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., код ЄДРПОУ 41107450) 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21.
Ухвалено видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
6.1. У наведеній додатковій ухвалі суд встановив, що додані до неї документи, зважаючи на те, що явка сторін третейського спору в судові засідання не визнавалась судом обов`язковою, а участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, то розмір заявлених позивачем третейського спору витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн є завищеним, неспівмірними із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді не відповідають критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.
Водночас, зважаючи на те, що за наслідками розгляду справи № 870/9/21 суд задовольнив заяву ПП "Бережани" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем третейського спору розмірі може істотно вплинути на фінансовий стан відповідача третейського спору, що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" на користь ПП "Бережани" 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (далі в тексті - Скаржник) надійшла апеляційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Бережани" про стягнення витрат на правову ( правничу) допомогу відмовити повністю.
7.1.Скаржник переконує, що заявлена сума витрат є неспівмірною із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Крім того Скаржник вважає, що обсяг обставин, які є предметом доказування у цій справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, а час, який витрачений адвокатом на надання правничої допомоги у цій справі - вочевидь не відповідає складності спору.
Також, Скаржник вважає, що участь представника Позивача в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може коштувати 12 500 грн та є неспіврозмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. Приватне підприємство "Бережани" подано відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану додаткову ухвалу без змін.
Провадження у Верховному Суді
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/9/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022.
10. Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 визнано неповажними аргументи клопотання ТОВ "Молочна компанія "Галичина" про поновлення строку на апеляційне оскарження; залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Молочна компанія "Галичина" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 по справі № 870/9/21; вказано ТОВ "Молочна компанія "Галичина" усунути недоліки, у такий спосіб: - надати суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, які відмінні від тих що зазначені у раніше поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
11. До Верховного Суду від ТОВ "Молочна компанія "Галичина" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що 11.10.2022 були ракетні обстріли, що у своєму наслідку призвело до перебоїв у роботі товариства, яка була відновлена 21.10.2022.
12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 серед іншого відкрито апеляційне провадження у справі № 870/9/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" поданою на додаткову ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у вказаній справі; розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" поданою призначено на 18 січня 2023 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
13. До Верховного Суду від представника Приватного підприємства "Бережани" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14. У зв`язку з припиненням повноважень судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/9/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023.
15. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 заяву представника Приватного підприємства "Бережани" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
16. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
17. Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
18. Частиною другої статті 25 ГПК України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
19. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
20. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
21. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
22. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
23. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
24. Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти них, заслухавши доповідь судді доповідача, представника Приватного підприємства "Бережани", перевіривши матеріали справи та правильність застосування Західним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з такого.
25. Предметом судового перегляду є правомірність стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №870/9/21.
26 Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
27. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
28. За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
29. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.