ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/1058/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Віта" про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі № 924/1058/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Філютовіч (Шкрібляк) Світлани Борисівни до Приватного акціонерного товариства "Віта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Хмельницької міської ради, про встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2020 року Фізична особа-підприємець Шкрібляк (Філютовіч) Світлана Борисівна (далі - ФОП Шкрібляк (Філютовіч) С. Б., Позивач) звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Віта" (далі - ПрАТ "Віта", Відповідач), в якому просила встановити земельний сервітут на належну Відповідачу земельну ділянку шляхом укладення Договору земельного сервітуту на умовах запропонованих Позивачем.
2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021 задоволено заяву ПрАТ "Віта" про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ФОП Шкрібляк С. Б. на користь ПрАТ "Віта" 15 210,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021 залишено без змін.
5. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ФОП Філютовіч (Шкрібляк) С. Б. звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022, а справу № 924/1058/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. ПрАТ "Віта" у відзиві на касаційну скаргу заперечило доводи скарги, а також вказало про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести Відповідач у зв`язку з переглядом цієї справи у суді касаційної інстанції, становить 15 000,00 грн, докази на підтвердження яких будуть подані у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Філютовіч С. Б. в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ФОП Філютовіч С. Б. в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022, рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021 у справі № 924/1058/20 залишено без змін.
8. 26.12.2022 ПрАТ "Віта" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду справи № 924/1058/20 у суді касаційної інстанції, до якої додано докази на підтвердження їх понесення.
9. Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2023 справу призначено до розгляду для вирішення питання про розподіл судових витрат.
10. Від ФОП Філютовіч (Шкрібляк) С. Б. клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надходило.
11. Розглянувши заяву ПрАТ "Віта" про стягнення витрат на правничу допомогу, Суд виходить з такого.
12. За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.
13. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
14. Відповідно до частин першої, третьої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
15. Зазначеним положенням Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
16. За змістом положень статей 1, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах; адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
17. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.