ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/505/22
адміністративне провадження № К/990/30090/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14.04.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнив.
Не погоджуючись із цим рішенням відповідач 26.08.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Також ДПС України було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 отримано відповідачем 18.08.2022 за вх. 52396/5.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 визнав наведені підстави поновлення строку на апеляційне оскарження - неповажними, апеляційну скаргу ДПС України - залишив без руху, надав відповідачу десятиденний строк для звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що вказана відповідачем дата отримання рішення суду першої інстанції (18.08.2022) суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про направлення документів засобами електронної пошти та звіту про відправку, які наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 87-89), копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 було надіслано судом першої інстанції 08.06.2022, в тому числі, Державній податковій службі України та доставлено вказаній особі 08.06.2022. А, отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 09.07.2022.
07.10.2022 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заява ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно зазначається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 було отримано 18.08.2022 за Вх. 52396/5.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2022 відмовив у задоволенні клопотання ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України.
ІІ. Оцінка суду апеляційної інстанції
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку, а саме щодо отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 18.08.2022. За відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення суду першої інстанції, не може вважатися належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погоджуючись з указаною ухвалою, ДПС України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
ДПС України вказує, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 отримано 18.08.2022 (вх. ДПС від 18.08.2022 № 52396/5), у зв`язку з чим відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідач також зазначає, що ДПС України та її територіальними органами здійснюється представництво інтересів держави у понад 70000 судових проваджень на загальну суму понад 356 млрд грн. в судах різних юрисдикцій та інстанцій. Кожна подія (зміна) в судовому провадженні створює права та обов`язки не лише для органів Державної податкової служби України як сторін у справі, але й для платників податків, та передусім - для Держави, інтереси якої представляють контролюючі органи. Неухильне дотримання існуючих законодавчих норм під час супроводження та розгляду справ у судах є не лише основним принципом судочинства та конституційним обов`язком кожного суб`єкта владних повноважень, але й запорукою дієвості системи правосуддя та реалізації її результатів.
Державною податковою службою України та її територіальними органами, на виконання частини шостої статті 18 КАС України, забезпечено реєстрацію офіційних електронних адрес в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". З цього часу, органи Державної податкової служби як сумлінні користувачі підсистеми, виконують свої процесуальні обв`язки із дотриманням існуючих законодавчих норм.
Також вказує, що з огляду на недосконалість та невідповідність чинному законодавству запроваджених сервісів, Державною податковою службою ініційовано перед Державною судовою адміністрацією України низку проблемних питань, які мають ключове значення для реалізації правосуддя, зокрема, відсутність кваліфікованих цифрових підписів при направленні процесуальних документів, відсутність можливості надання доступу до документів особам, відомості про яких не внесені до ЄДРПОУ (діловодній службі), відсутність інструменту для повідомлення суду (відправнику) про невідповідність документа вимогам, встановленим Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", направлення судами до електронних кабінетів органів Державної податкової служби документів, які не підлягають направленню відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, наявність збоїв у роботі підсистеми та направлення процесуальних документів із затримкою більше ніж три дні, тощо.
Одночасно звертає увагу, що з листа Державної судової адміністрації України від 05.01.2022 № 15-103/22 вбачається, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу (користувача електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд") в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабіну в розділ "Мої справи".
ДПС України зазначає, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, пов`язані з непереборними перешкодами, труднощами, які не залежать від її волі, у зв`язку з чим просить суд поновити строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022.
У поданому до суду відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказав, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена законно та обґрунтовано, з дотриманням норм процесуального права.
IV. Позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Статтею 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга).
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169 КАС України).
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (стаття 300 КАС України).
Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).