ПОСТАНОВА
Іменем України
27 січня 2023 року
Київ
справа №240/1760/22
адміністративне провадження №К/990/30154/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №240/1760/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (головуючий суддя Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.),-
ВСТАНОВИВ:
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 20 квітня 2022 року, прийнятим у письмовому провадженні, позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував вимогу від 12 листопада 2020 року №Ф-198617-51У про нарахування ОСОБА_1 боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35588,74 грн (а.с.153-158).
Відомості про дату отримання копії рішення суду першої інстанції сторонами у матеріалах справи відсутні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Житомирській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник, апелянт), 23 травня 2022 року направило до суду поштою апеляційну скаргу. Апелянт повідомив суду, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 21 квітня 2022 року, що підтверджується відомостями на копії поштового конверта (а.с.170-178).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн у десятиденний строк з моменту отримання ухвали (а.с.180).
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 30 травня 2022 року о 15:46 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.181).
10 червня 2022 року ГУ ДПС подало до апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що платіжні доручення уже подані до казначейської служби, проте, потрібно декілька днів для проведення платежів і направлення відповідних доказів до суду. Крім того, вказував на обставини введення в Україні воєнного стану та перебування ГУ ДПС у простої (а.с.182-190).
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2022 року продовжив ГУ ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (а.с.192).
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 27 червня 2022 року о 16:53 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.193).
04 липня 2022 року від ГУ ДПС до суду повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване доводами, аналогічними викладеним у попередньо поданому клопотанні (а.с.194-196).
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 липня 2022 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків відмовив, апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала (а.с.196).
Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що апелянт не надав доказів на підтвердження отримання коштів у майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Суд дійшов висновку, що в даному випадку продовження відповідачу процесуального строку лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 05 липня 2022 року о 23:13 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.198).
15 серпня 2022 року ГУ ДПС повторно направило до суду поштою апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк звернення на апеляційне оскарження. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що вперше апеляційна скарга була подана до суду із дотриманням строку, встановленого статтею 295 КАС України. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у роботі ГУ ДПС було встановлено простій. Станом на 29 липня 2022 року апелянт не включений до переліку територіальних органів, в яких припинено простій. При цьому м. Житомир та Житомирська область перебувають у зоні активних ракетних та авіаційних обстрілів (а.с.202-212).
Ухвалою від 29 серпня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження, вказані ГУ ДПС. Апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку; надати документ про сплату судового збору (а.с.214-215).
Визнаючи неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначив, що неналежне виконання скаржником вимог КАС України в частині подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення зазначеного процесуального строку. Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким було введено в Україні воєнний стан, та наступні накази про його продовження не містять будь-яких положень щодо внесення змін до КАС України в частині строків розгляду справ та тривалості інших процесуальних строків. При цьому апелянт не зазначає, яким чином введення в Україні воєнного стану перешкодило своєчасному поданню апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу ГУ ДПС - zt.official@tax.gov.ua, про що складено довідку від 30 серпня 2022 року. У супровідному листі від цієї ж дати апеляційний суд зазначив, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі (а.с.216, 217).
26 вересня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року (а.с.219).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копія ухвали від 29 серпня 2022 року була отримана апелянтом 30 серпня 2022 року, відтак, останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, було 09 вересня 2022 року. Проте, станом на 26 вересня 2022 року відповідні недоліки ГУ ДПС не усунуті. Крім того, згідно з відомостями Реєстру підтверджень оплат із Казначейства станом на 26 вересня 2022 року відсутня інформація і про сплату відповідачем судового збору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що 08 вересня 2022 року направляв до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків, проте, останнє не було розглянуте апеляційним судом. Наголосив, що звернення до суду із апеляційною скаргою повторно відбулось у стислі строки (1 місяць) після часткового виходу ГУ ДПС із простою. Зауважив, що на даний час судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №240/1760/22 сплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 12 жовтня 2022 року №1516. Просить врахувати, що у строки, встановлені судом, скаржник був позбавлений можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування по рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.