1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №174/296/17(2-а/174/54/2017)

адміністративне провадження № К/9901/4265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 (суддя - Борцова А.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (судді - Ясенова Т.І., Головко О.В., Суховаров А.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 06.02.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії від 21.03.2017 (а.с.102).

Листом відповідача №1608/12/14 від 29.03.2017 (а.с.14) позивачу надано роз`яснення, що в зв`язку із скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року № 174/320/15-а (2а/174/10/15) та направленням справи на новий розгляд, виплату пенсії за віком призупинено з 01.02.2017 року до винесення нової постанови.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернуся до суду з цим позовом.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж позивача за Списком № 1 складає 2 роки 4 місяця 14 днів, що встановлено постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 (яка набрала законної сили 23.02.2017), що сторонами не заперечується, тому зазначені обставини суд вважає встановленим та такими, що не підлягають доказуванню в даній справі. При цьому, вказаний трудовий стаж не дає позивачу права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням віку.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що заява про призначення пенсії повинна подаватися особою, яка претендує на призначення пенсії, за встановленою формою особисто до органу, що призначає пенсію, а підставою для повідомлення про відмову у призначенні пенсії може бути виключно рішення, прийняте вказаним органом з цього приводу.

Відповідачем заяву позивача розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", а рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії не приймалося.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та виходив з того, що судом першої інстанції встановлено усі обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що він має право на призначення пенсії після досягнення 58 років, оскільки пенсійний вік підлягає зменшенню на один рік за кожний повний рік робіт за Списком №1.

Крім того, покликається на те, що відмова відповідача у призначенні пенсії у формі листа не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечував та просив судові рішення залишити без змін. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінено матеріали справи та зроблено обґрунтовані висновки.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.


................
Перейти до повного тексту